Замена истца в гражданском процессе

Может ли лицо, ставшее собственником спорного имущества в период судебного разбирательства, стать преемником истца по делу?

irinabal18 / Depositphotos.com

Гражданин Б. обратился в суд с иском, требуя обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. Однако в ходе судебного разбирательства он подарил участок сыну ввиду личных обстоятельств, включая преклонный возраст и нестабильное состояние здоровья, а также опасения по поводу возможности возникновения спора о наследстве в отношении участка (что случилось, например, на стороне ответчика и послужило причиной затягивания процесса). Истец полагал, что сын сможет продолжить ведение дела в суде в рамках процессуального правопреемства.

Напомним, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юрлица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство при этом возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса). Именно на применение этой нормы судом рассчитывал гражданин Б. и подал соответствующее ходатайство. Однако суд первой инстанции посчитал ч. 1 ст. 44 ГПК РФ неприменимой и отказал в удовлетворении ходатайства гражданина Б. о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, отметив, что изменение собственника имущества само себе еще не влечет перемены лиц, участвующих в процессе, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает замену ненадлежащего истца. Суд отказал и в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец перестал являться собственником участка, и, следовательно, его законных прав ответчик нарушить уже не мог (определение и решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-1186/2016) 1 . Вышестоящий суд поддержал решение суда первой инстанции, указав при этом на то, что сын гражданина Б. не воспользовался правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а также на то, что он вправе обратиться в дальнейшем с иском в суд самостоятельно (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу № 33-1597/2017, 33-1598/2017). Безуспешной оказалась и надзорная жалоба истца в Верховный Суд Российской Федерации (истцу отказали в передаче жалобы № 33-КФ17-534 для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ) 2 .

Гражданин Б. и его сын решили, что такие судебные акты нарушили их конституционные права, и обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. По мнению заявителей, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой, нарушает:

• право собственности приобретателя имущества (ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ), поскольку, как пояснил на открытом слушании дела в КС РФ адвокат – представитель заявителей, новому собственнику фактически приходится либо воздерживаться от защиты права, либо, в ином случае, нести издержки, связанные с инициацией нового судебного разбирательства в отношении приобретенного имущества, так как в первоначальный процесс его как процессуального преемника не допустили. Получается, что ограничивается свобода реализации правомочий собственника;
• ст. 8 Конституции РФ, так как затрагивается гражданский оборот, ведь мотивация на приобретение имущества снижается, если лицо знает о риске непризнания за ним процессуального правопреемства;
• принцип правовой определенности в отношении положения нового собственника, который признается международным правом, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в истолковании ЕСПЧ. Следовательно, нарушаются, как указал представитель заявителей, ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ;
• принцип равенства (ч. 1-2 ст. 19 Конституции РФ), так как в неравном положении оказываются правопреемники по обязательственным и вещным правоотношениям. Суды в деле заявителей, отметил адвокат, ограничительно истолковали ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, восприняв содержащийся в ней открытый перечень случаев правопреемства, как в то же время замкнутый исключительно на различных ситуациях перемены лиц в обязательствах. Представитель указал на то, что такая дифференциация не имеет объективного и разумного оправдания;
• процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), поскольку подрывается баланс интересов истца и ответчика. Ответчик получает, по мнению заявителей, необоснованное преимущество, а именно возможность преодолеть все процессуальные результаты первоначального процесса при новом рассмотрении дела по иску уже нового собственника;
• право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Заявители полагают, что переход права собственности от одного лица к другому не должен негативно сказываться на гарантии судебной защиты такого права.

Кроме того, заявители указали на нарушение ст. 18 (права и свободы человека действуют непосредственно и должны определять смысл деятельности органов публичной власти), ч. 1 ст. 21 (охрана достоинства личности) и ч. 2-3 ст. 55 Конституции РФ (запрет отмены или умаления прав человека и возможность их ограничения только посредством федерального закона в конституционно-значимых целях).

Представитель заявителей подчеркнул, что за материальным правопреемством должно следовать процессуальное. Если не признавать процессуального правопреемства за лицом, ставшим собственником спорного имущества в период судебного разбирательства и поддерживающим исковые требования, то все результаты процесса, даже если иск был обоснован, утрачиваются – в этом состоит один из ключевых аргументов заявителей. Их адвокат указал на то, что в случае, когда суд отказывает в удовлетворении иска фактически из-за смены собственника спорного имущества, не допуская процессуального правопреемства, истец несправедливо лишается возможности возмещения судебных расходов, а новый собственник необоснованно оказывается в ситуации, когда он вынужден самостоятельно обращаться в суд с тем же требованием и нести вновь судебные расходы, доказывать те или иные обстоятельства, тратить время.

Представители госорганов оказались солидарны в позиции друг с другом и с заявителями в отношении того, что права последних действительно были нарушены. Даже ссылки оппонентов на судебную практику высших судов оказались почти одинаковыми. Дело в том, что по существу аргументы заявителей никем не оспаривались, но представители госорганов в отличие от заявителей, требующих признания оспариваемой нормы неконституционной в том ограничительном смысле, который ей придали суды, высказались в пользу конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ самой по себе, а ошибочными назвали конкретные судебные решения по делу заявителей. Они указали при этом, что КС РФ не является судебной инстанцией, уполномоченной на проверку конкретных судебных актов. Напомним, что КС РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3-4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Полномочный представитель Госдумы в КС РФ Марина Беспалова указала, что позиция нижней палаты парламента состоит в рассмотрении ч. 1 ст. 44 ГПК РФ как обеспечивающей дополнительные гарантии права на судебную защиту. Она пояснила, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, и это подтвердил ВС РФ (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.). Обратное не согласовывалось бы с принципом процессуальной экономии и эффективности. При наличии соответствующего волеизъявления собственника (то есть и в вещных правоотношениях) в случае материального правопреемства должно быть и процессуальное, пояснила депутат. Кроме того, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как в случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исчисляется исковая давность? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас отметил, что ст. 44 ГПК РФ является единственной в кодексе, закрепляющей возможность процессуального правопреемства, поэтому признание ее ч. 1 противоречащей Конституции РФ он считает нецелесообразным для заявителей. Он также указал, что применительно к процессуальному правопреемству потенциальный риск признания «заранее» права на вещь за преемником, например, истца, когда предметом спора является как раз вопрос о принадлежности права собственности, нивелируется тем, что суд может разрешить этот спор своим решением по существу в любом случае, то есть даже если допустит правопреемство в процессе. Впрочем, как справедливо заметил представитель заявителей, в деле последних предметом спора не являлось решение вопроса о принадлежности права.

Судебная практика в целом признает возможность процессуального правопреемства применительно и к вещным правоотношениям, а не только обязательственным, отметил полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов, ссылаясь на различные решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. По его мнению, если в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «опустить скобки» (то есть исключить из нормы перечень, уточняющий случаи выбытия стороны из правоотношений), то содержание нормы станет абсолютно ясным и допускающим при этом процессуальное правопреемство при смене собственников имущества, если поступит соответствующее ходатайство стороны. Михаил Кротов подчеркнул, что судебная практика по этому вопросу достаточно устойчива, а в деле заявителей была, увы, допущена судебная ошибка. Кроме того, он полагает, что конституционные права заявителей затронуты в любом случае не были, а можно говорить лишь о нарушении принципа процессуальной экономии. Председатель КС РФ Валерий Зорькин в связи с этим в форме вопроса обратил внимание на то, что совершенную, по словам Михаила Кротова, «судебную ошибку» не скорректировал и ВС РФ, что, возможно, свидетельствует об изъяне в системе судов общей юрисдикции, который заключается в невозможности исправить ситуацию нарушения прав лица при определенных обстоятельствах.

Полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ Татьяна Васильева поддержала позицию коллег – представителей госорганов и отметила, что формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ является не очень удачной и позволяет судам в редких случаях толковать ее ограничительно, как в деле заявителей. Тем не менее сама по себе норма не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июня 2010 г. № 820-О-О, Определение КС РФ от 25 мая 2017 года № 1066-О и другие). Часть 1 ст. 44 ГПК РФ допускает и сейчас процессуальное правопреемство как применительно к обязательственным, так и вещным правоотношениям, но при этом не должна исключаться возможность соответствующей корректировки данной нормы, заметила Татьяна Васильева.

К каким выводам в результате рассмотрения жалобы заявителей придет КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения Судом соответствующего постановления.

1 С информацией по делу № 2-1186/2016 можно ознакомиться на официальном сайте Всеволжского городского суда Ленинградской области.
2 С информацией по жалобе № 33-КФ17-534 можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ.

Замена истца

• Замена истца в суде потому что истец продал квартиру.
• Суд отказал мне, истцу в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
• Как пишется заявление о замене ненадлежащего истца и что делать с госпошлиной.
• Пожалуйста как написать ходатайство о замене ненадлежащего истца на надлежащего.
• Может ли не истец, а ответчик писать заявление о замене ненадлежащего ответчика?
• Ходатайство о замене истца

1.1. Замена истца (взыскателя) его правопреемником. К правопреемнику переходят все как процессуальные, так и материальные права и обязанности.

1.2. Это можно сделать.
Можно самим подать такое заявление.
Можно с помощью нанятого юриста.
Всё зависит от Вашего выбора.
Но там нужно смотреть предмет иска.

2.1. Истец уже заявил данное ходатайство. Это его право. Суд данное ходатайство должен разрешить и вынести определение.

3.1. ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

4.1. Нет,
следует подавать новый иск с аналогичными требованиями.

4.2. Смотря на каких основаниях оно остановлено без рассмотрения. Можно попробовать старое дело реанимировать, если есть основания. Можно новый иск подать и уже все оформить как надо. Надо документы смотреть почему оставлено без рассмотрения и думать, что легче сделать.

5.1. Подача иска в суд прерывает срок для подачи заявления. Замена ненадлежащего ответчика процесс не прерывает. Так что с этой стороны Вам бояться нечего.

6.1. Все верно, это подведомственность арбитражного суда.

С уважением, адвокат Джикия Н.Н.
8905-030-75-55

6.2. Игорь, это что-то новенькое, если ИП поменяли на физическое лицо, то это уже суд общей юрисдикции, а не арбитражный. Если речь конечно не идёт о банкротстве.

7.1. Если ума не хватает решать самостоятельно задачи, то наверно заплатить надо.

7.2. Задачи для студентов, решаются только платно.

8.1. При рассмотрении дела в гражданском процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса (удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда), либо по другим причинам (болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т.п.). Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья.

9.1. Имеете право. Процессуальное правопреемство это называется.

10.1. Вы можете в течении 15 суток подавать жалобу на данное определение в Приморский краевой суд. Главное — правильно обосновать и мотивировать такую жалобу на основе норм ГК РФ и ГПК РФ.

11.1. По общему правилу при реорганизации переходят все права и обязанности, в том числе и те которые оспариваются и (или) возникнут в процессе реорганизации. Оформляется переход прав и обязанностей только при разделении и выделении. Предъявите передаточный акт и уставные документы в процессе и заявите соответствующее ходатайство.

11.2. Если есть необходимость, возможно произвести процессуальное правопреемство, обращайтесь к суду в любой стадии.

ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

12.1. уважаемый Константин!
Во-первых, переход прав кредитора к другому лицу регулируется положениями (статьями) § 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ. Не все права кредитора возможно уступить по договору цессии.
Во-вторых, в данном случае речь идет о процессуальном правопреемстве согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 44. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Судья в Определении от правопреемника (истца) требует изложить свою позицию по иску, настаивает ли он на иске в полном объеме, есть ли какие-то еще доказательства по иску и т.д.
Такую позицию лучше оформить в виде ОБЪЯСНЕНИЯ суду в 3-х экз., 1 для Ответчика, 2-ю для Арбитражного суда, 3-я для себя. В адрес Ответчика можно выслать Объяснение почтой и обязательно ценным письмом с почтовым уведомлением.
В Арбитражный суд предоставить Объяснение с приложением копии почтовой квитанции, подтверждающей высылку Ответчику Объяснение.
Арбитражные процессы сложней, чем судебные процессы. Поэтому лучше заручиться помощью юриста, специализирующегося по арбитражным делам.
Удачи Вам.

13.1. Пристав обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти взыскателя на 6 месяцев со дня смерти. Наследники взыскателя вправе обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя. Если этого они не сделают — пристав обязан будет прекратить исполнительное производство. Порядок замены взыскателя/истца регламентируется ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Замена истца в гражданском процессе

Замена ненадлежащего истца надлежащим

Надлежащий истец может не дать согласия на вступление в процесс. В таком случае процесс продолжается с участием ненадлежащего истца, если он остался в процессе. Это не лишает надлежащего истца права в дальнейшем обратиться с иском к ответчику, к которому был предъявлен иск ненадлежащим истцом. При выбытии из процесса ненадлежащего истца и невступлении надлежащего процесс прекращается, так как без истца не может быть судебного производства.

Замена ненадлежащего истца надлежащим. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом (лицом, предположительно не являющимся управомоченным субъектом) суд допускает выбытие его из процесса. Замена ненадлежащего истца надлежащим может иметь место лишь при условии, если истец, предъявивший иск, признав, что он является ненадлежащим истцом, соглашается на выбытие из процесса. По ст. 36 ГПК не требуется согласия ответчика на уход ненадлежащего истца из процесса.

Замена истца в гражданском процессе

Если честно, то я вообще не понимаю, на каком правовом основании судья, рассматривающий дело, производит замену истца в гражданском процессе. Гражданский процессуальный кодекс допускает замену ответчика, но при этом указанный кодексом не предусмотрена возможность замены истца. В связи с этим у судьи нет оснований для замены истца и гражданское дело подлежит рассмотрению с участием ответчика, которым было направлено в суд исковое заявление.

Отец незадолго до смерти переуступил долг по договору цессии третьему лицу (Н). (Н) подала в суд о взыскании долга. Ответчик ходатайствовал о том, чтобы заменить истца (Н) на наследников. Суд определил произвести замену истца. Нам, наследникам, пришли повестки явиться в суд в качестве истцов. Однако при ознакомлении с материалами дела судья разъяснил, что мы ещё не стали истцами, но должны оспорить договор цессии для того, чтобы это произошло. Я не понимаю, произошла ли в итоге замена истца? Мне нужно оспорить договор цессии и пр едъявить доказательства или только выразить своё согласие с ходатайством ответчика и с определением суда о замене истца? Я не просила сделать себя истцом и вообще никак не участвовала в деле, затем получаю повестку и приезжаю из другого города, чтобы выступать в суде в качестве истца, а мне говорят, что еще неизвестно, имею ли я право быть истцом

Замена истца в гражданском процессе

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.

Ответ юриста на вопрос : замена истца в гражданском процессе
Статьей 10 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, и других граждан, присутствующих в судебном заседании, фиксировать ход судебного заседания. Однако это можно сделать только в открытых судебных заседаниях, для закрытых судебных заседаний это правило не действует.

Истец — это лицо, которое

1. В случае если первоначальный истец не дает своего согласия на выбытие из судебного процесса, а надлежащий не желает выступать в качестве нового, дело рассматривается без произведения замены. Но при этом суд в предъявленном иске отказывает.

Только истец имеет юридическое право изменить либо сам предмет иска, либо основание, по которому он был заявлен. Но следует помнить, что в случае если была произведена замена и того, и другого, то это уже будет совершенно другой иск, который следует рассматривать уже в другом судебном процессе.

Ваш юрист

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Вероятность возникновения подобных ситуаций в судебном процессе была должным образом учтена на законодательном уровне, в результате чего истцу было дано право на замену ненадлежащего ответчика в процессе судебного разбирательства.

Замена ненадлежащей стороны

Как правило, надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Истец и ответчик признаются надлежащими сторонами поделу. если есть предположение считать, что они являются носителями спорного права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 63 ГПК. если ненадлежащий истец не согласен на замену его другим лицом, то последний (с его согласия) может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В данном случае оба они до вынесения судом решения по делу будут рассматриваться как возможные носители спорного права или охраняемого законом интереса.

Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Статья 41 ГПК РФ Именно предположительная связь определенного лица со спорным материальным правоотношением обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном судопроизводстве.

Ненадлежащий истец в судебном процессе 2020

К примеру, если человека захочет признать ограниченно дееспособным гражданин, у которого нет законных прав для подачи такого иска, то суд чаще всего не отклоняет данное заявление. Пока ведется производство, обсуждает вариант с заменой заявителя. Инициативу о том, чтобы заменить заявителя, может выражать не только суд, но и прокурор, и обе стороны.

Такой иск может быть принят в судебной инстанции, однако по возбуждению дела может поступить отказ. Второй законный вариант – поиска надлежащего лица. Он является возможным, если на его реализацию согласятся практически все стороны процесса, кроме ответчика (о проблеме ненадлежащего ответчика в судопроизводстве читайте по ссылке:).

Замена ненадлежащей стороны

Надлежащей стороной в процессе считается либо обладатель спорных прав, либо обладатель спорных обязанностей. Ненадлежащими сторонами именуются лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного правоотношения. Надлежащими сторонами в гражданском процессе будут субъекты переданных на рассмотрение суда спорных материально-правовых отношений. По определению гражданского процессуального кодекса надлежащий истец – это лицо, которому принадлежит право требования; надлежащий ответчик – лицо, которое должно отвечать по иску. Если исходить из сути определения, ненадлежащими сторонами будут те лица, которые не являются субъектами требования или носителями обязанности.

Суд, рассматривая дело, должен решить вопрос о правильности определения процессуальной правосубъектности сторон, то есть убедиться, что истец является той заинтересованной стороной, о которой сказано в Гражданском процессуальном кодексе. В случае установления, что в деле принимает участие ненадлежащая сторона, суд, руководствуясь законом, не прекращая дела, может допустить замену начальных ненадлежащих истца и ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе гпк

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, т.е. истца или ответчика, определяется наличием предположения, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений.

Заявление о процессуальном правопреемстве

Добрый день! Восстановлен срок для подачи кассационной жалобы. Позже узнала, что ответчик ДЖП и ЖФ в связи с реорганизацией сменил наименование на ДГИ. Ни адвокат, ни судья об этом не упомянули. Прошу посоветовать как действовать оптимально, учитывая течение 6-месячного срока.
Полагаю, что Заявление о правопреемстве подам вместе с Определением о восстановлении срока и кассационной жалобой. Спасибо за помощь!!

Отдельно хочется отметить случаи, когда правопреемство наступает после вынесения решения суда, в ходе его исполнения. в этом случае заявление о правопреемстве так же подается в суд, рассматривавший дело. Судебное постановление об установлении правопреемство послужит основанием для замены лиц в исполнительном производстве. таким образом правопреемник просто становится на место выбывшего лица, новое решение не выносится.

Замена истца в гражданском процессе

В силу ст. 48 АПК РФ прошу произвести по делу N ____ замену стороны ответчика (истца) _________ на правопреемника ___________ в связи со вступлением наследника ____________ в наследство (свидетельство о вступлении в наследство от «__»______ ____ г., выданное нотариусом ____________) (либо указать юридический факт, являющийся основанием правопреемства).

Правопреемнику известно, что для него все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе — кто может им являться

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. 41 ГПК РФ. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

Согласно указанной статье, под ненадлежащим истцом стоит понимать лицо, которые не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет никаких прав по закону или в рамках договорных отношения, чтобы выдвигать требования к другому лицу. Стоит отметить, что истец сам может заблуждаться в том, кто действительно является ответчиком, поэтому в ходе рассмотрения обращения данный участник дела может быть пересмотрен.

Возможна ли замена истца в гражданском процессе

В гражданском процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами. Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией.

В случае предъявления иска ненадлежащим истцом (лицом, предположительно не являющимся управомоченным субъектом) суд допускает выбытие его из процесса. Замена ненадлежащего истца надлежащим может иметь место лишь при условии, если истец, предъявивший иск, признав, что он является ненадлежащим истцом, соглашается на выбытие из процесса.

Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе

166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с це­лями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на за­нятие соответствующей деятельностью, может быть признана недей­ствительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участ­ника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст.

Пример ненадлежащих ответчиков: фактический причинитель вреда источником повышенной опасности, руководитель организации по иску о восстановлении на работе и др. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика.

Замена истца в гражданском процессе

По определению гражданского процессуального кодекса надлежащий истец – это лицо, которому принадлежит право требования; надлежащий ответчик – лицо, которое должно отвечать по иску. Если исходить из сути определения, ненадлежащими сторонами будут те лица, которые не являются субъектами требования или носителями обязанности.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

КС подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию. Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом. «Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник. По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.