Замена должника в исполнительном производстве судебная практика

Замена должника в исполнительном производстве судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

( / / ) взыскатель ШВЕ обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником — несовершеннолетней ( / / )4 , поскольку ( / / ) ПАВ умер, а его . приняла наследство, открывшееся в связи со смертью должника.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа . и . от ( / / ) следует, что единственным наследником по закону, принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти ПАВ , является его .

( / / ) ( / / )4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ( / / ) ПАВ , на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: . , инвентаризационной стоимостью . руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником .

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника . не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как . не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы . , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере . руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

Читать еще:  Если потеряно свидетельство о смерти

Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем . — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — . должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет . руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга умершего ПАВ преждевременны, так как обжалуемым определением разрешен только процессуальный вопрос — о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос об объеме имущественной ответственности . с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия задолженности по алиментным обязательствам подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 , п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах . , без удовлетворения.

Процедура замены должника в исполнительном производстве

Дата публикации: 27 августа 2018 . Опубликовано в Blog

Основное правовое обоснование возможности замены должника в исполнительном производстве приведено в ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229, Постановлении Пленума ВС РФ 17.11.2015 N 50.

Замена должника в исполнительном производстве неразрывна связана с понятием правопреемства. Так, в случаях невозможности ведения исполнительного производства в отношении должника – гражданина или юридического лица, по причине смерти гражданина, перевода должника — фирмы в иную организационно-правовую юридическую форму либо в связи с произведенной цессией (уступкой прав требования), возникает вопрос о возможности дальнейшего ведения исполнительного производства в связи с изначально прописанными требованиями к первоначальному должнику в исполнительном листе.

Как правило, выбытие стороны из уже начатого исполнительного производства, ставит вопрос перед взыскателем о необходимости замены должника в порядке правопреемства (это обусловлено желанием кредитора-взыскателя продолжить процедуру взыскания по долгам, не оплаченным до момента выбытия должника).

Рассмотрим классический пример выбытия – смерть должника. В этом случае взыскатель должен обратиться в суд, первоначально выдавший исполнительный лист (по которому уже ведется исполнительное производство), с заявлением о замене должника его правопреемником.

В соответствии с законодательством, наследники должника наследуют не только имущество должника, но и долговые обязательства должника перед третьими лицами. По закону срок принятия наследства после смерти гражданина составляет шесть месяцев. Соответственно, по истечении шести месяцев со дня смерти должника, взыскатель, обращаясь с заявлением о замене должника его правопреемником, либо уже владеет информацией о наследниках должника, которые могут стать правопреемниками, либо не владеет такой информацией — и в этом случае взыскатель просит суд самостоятельно установить личность наследника.

По истечении времени рассмотрения заявления о правопреемстве, в случае положительного исхода рассмотрения дела, суд выносит Определение о замене умершего должника его правопреемником (наследником). Далее, соответствующее Определение суда, вступившее по истечении пятнадцати дней со дня его вынесения, в законную силу, подается взыскателем в отдел службы судебных приставов (где было первоначально возбуждено исполнительное производство) и, на основании этого Определения, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о замене должника его правопреемником. Постановление утверждается старшим судебным приставом (его заместителем).
Следует учитывать, что все обязательства, которые были возложены на первоначального умершего должника, обязательны и для его правопреемника.

Однако, не все имущественные долги допускается реализовывать путем их взыскания с правопреемника умершего должника. Например, наследники умершего могут ответить по обязательствам умершего в отношении обязанности уплаты задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество. Вместе с тем обязанность к уплате налогов, связанных с возмещением государственной пошлины, иных налогов и сборов – у наследников умершего должника не может возникнуть.

Говоря о некоторых особенностях выбытия должника из исполнительного производства, необходимо отметить, что с заявлением в суд по правопреемству может обратиться не только взыскатель, но и судебный пристав, в том числе, потенциальный правопреемник.

Запись на подробную консультацию по банкротству в офисе компании ООО «Арбитраж Приморского района», по телефону +7(812)9650398, адрес: Санкт-Петербурге, проспект Королева 7, офис 99.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 11-КГ16-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 ноября 2016 г. N 11-КГ16-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогожникова В.А. о замене должника в исполнительном производстве по кассационной жалобе Ахметшиной Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панковой В.В., на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Ахметшиной Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года удовлетворен иск Рогожникова В.А. к Панкову В.Г. о взыскании долга и процентов. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 15 700 руб.

На основании исполнительного листа от 3 апреля 2012 г. N 2-1670/12 Ново-Савиновским РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан 26 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Панкова В.Г. о взыскании с него в пользу Рогожникова В.А. задолженности в размере 1 515 700 руб. Должник Панков В.Г. умер 8 июня 2014 года.

Рогожников В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил определить круг наследников Панкова В.Г. для замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Читать еще:  Вступление в право наследства после смерти

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года заявление Рогожникова В.А. удовлетворено. Произведена замена должника Панкова В.Г. на его правопреемника — законного представителя несовершеннолетней Панковой В.В. Ахметшину Г.М. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N , выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметшиной Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панковой В.В., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 июля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 31 октября 2016 года кассационная жалоба Ахметшиной Г.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заинтересованные лица Рогожников В.А., Калин А.А., Панкова К.С., Панков Л.С., АКБ «Спурт», ООО «Агропроизводственный комплекс «Виктория», Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИК МО г. Казани и нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Исламова И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2015 года с Панкова В.Г. в пользу Рогожникова В.А. взысканы долг в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 15 700 руб.

26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Панкова В.Г. в пользу взыскателя Рогожникова В.А. о взыскании суммы задолженности в размере 1 515 700 руб.

Должник Панков В.Г. умер 8 июня 2014 года.

Согласно материалам наследственного дела N 153/2014, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа Исламовой И.Р., наследники с заявлением о принятии наследства Панкова В.Г. не обращались, документы о праве на наследственное имущество не предъявляли.

Также судом установлено, что Панков В.Г. является отцом несовершеннолетней Панковой В.В., года рождения матерью которой является Ахметшина Г.М.

Удовлетворяя заявление Рогожникова В.А., суд исходил из того, что после смерти Панкова В.Г. осталось недвижимое имущество, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, наследником первой очереди является несовершеннолетняя Панкова В.В., доказательств ее отказа от наследства, которое она вправе принять, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о замене должника Панкова В.Г. его правопреемником — законным представителем несовершеннолетней Панковой В.В. ее матерью Ахметшиной Г.М.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными без учета и выяснения обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не определили круг наследников должника, не установили факт принятия Панковой В.В. наследства, не определили размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, а ограничились лишь установлением факта наличия несовершеннолетней дочери и отсутствием обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Удовлетворяя заявленные Рогожниковым В.А. требования, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод судебных инстанций о возложении на Ахметшину Г.М., как законного представителя несовершеннолетней Панковой В.В., обязанности по уплате всей суммы задолженности правильным быть признан не может.

Читать еще:  Штраф за неисполнение судебного решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процедура замены должника в исполнительном производстве

В практике применения российского законодательства предусматривается замена исполнителя обязательств перед кредиторами на другое лицо. С одной стороны, кажется, что проведение смены должника не имеет смысла. Каким образом смогут согласиться кредиторы на такой шаг на общем собрании? Как бы то ни было, наступают ситуации, в которых требуется заменить должника, при этом владельцу долга необходимо проследить законность проведения таких мероприятий. Общий порядок смены ответчика заключается в исполнении судебным приставом на основе соответствующего решения или документального подтверждения фактического выбытия ответчика.

Замена должника в исполнительном производстве РФ

В числе причин, по которым возникает необходимость замены ответчика в исполнительном производстве, смерть, проведение реорганизационных мероприятий, подразумевающих переход обязанностей и прав, оформление договора цессии. Практика судебных разбирательств показывает, что для кредитора гораздо выгоднее согласиться на процедуру смены должника, чем инициировать новое дело и ожидать другой исполнительный документ. При этом законодатель разрешает производить замену обеих сторон процесса, то есть как должника, так и истца. Обратиться в суд с такой инициативой может представитель ликвидируемой организации и компании, которой принадлежат долги.

Запуск процедуры по смене участников процесса исполнительного производства начинается с подачи соответствующего заявления. Изучение заявки и приложенных к ней материалов ставит своей целью принять решение об удовлетворении либо отказе к принятию в производство. Рассмотрением таких инициатив занимаются суды и федеральные службы судебных приставов. Выбор конкретной инстанции зависит от каждого конкретного случая. В суды обращаются если для возбуждения дел основанием служит уже выданный исполнительный документ. К приставам обращаются в случаях, когда у заявителя на руках не судебный документ.

Порядок замены через суд

После того, как подано соответствующее заявление с приложенным к нему пакетом документов, начинается процесс обработки заявки. Должностное лицо, ответственное за проверку, удостоверяет законность и основательность обращения, резюмирует подлинность приложений. Если в документации не обнаружено ошибок и отсутствуют другие замечания, судья обязан назначить дату слушания, на которых все заинтересованные лица смены должника в исполнительном производстве могут высказать и обосновать свою точку зрения.

Вызов участников заседания проводится после письменного уведомления, каждая из сторон заранее предупреждается об ответственности за отсутствие на заседании. Результатом исполнительного производства является утверждение либо отклонение письменного ходатайства о замене должника. Копия вынесенного решения направляется для контроля исполнения судебным приставам.

Порядок замены должника через службу приставов

После того, как уже получено постановление судебного органа, замена ответчика по разбирательству происходит по инициативе службы приставов. Сотрудник федерального ведомства рассылает соответствующие уведомления кредиторам, другим заинтересованным лицам (наследникам) и должнику, который подлежит замене. Письма направляются в течение следующих суток.

За судебным приставом сохраняется право инициировать процедуру уведомления должника и остальных участников процесса инициировать замену руководителя компании (учредителя) при наличии основательного обращения от кредиторов исполнительного производства.

Оформление заявления

Необходимость замены должников в исполнительном производстве всегда должна подтверждаться соответствующими документами, отсутствие оснований влечет за собой отказ в удовлетворении обращения. В качестве приложений к основному заявлению используются:

  • Уже выданное постановление;
  • Справка о смерти ответчика;
  • Справка, подтверждающая безвестное отсутствие должника;
  • Материалы дела о наследстве;
  • Учредительные документы компаний, которые подтверждают запуск процедуры слияния или реорганизации предприятий.

Подать оформленное по правилам заявление имеет право, как заинтересованное лицо, так и его законный представитель. Во втором случае к пакету документов прикладывается доверенность, которую выдает нотариус и, соответственно, паспорт лица, указанного в документе.

В содержании заявления на замену должника отражаются следующие моменты:

  • Реквизиты суда, куда подается обращение;
  • Подробные сведения того, кто оформил прошение (персональные данные, включая домашний адрес и контактные номера);
  • Подробные сведения по заинтересованным лицам;
  • Наименование документа – заявление на смену должника в исполнительном производстве и обстоятельства, которые натолкнули заявителя на обращение;
  • Собственно, просьба о замене в ходе исполнительного производства;
  • Подробные основания, которые могут быть рассмотрены судом в качестве прецедента на смену ответчика;
  • Документы, которые подтверждают обстоятельства и основания для рассмотрения;
  • Дата прошения.

Подготовка документов для рассмотрения судебной инстанцией подразумевает обращение к нормативно-правовым актам, которые подразумевают возможность рассмотрения и запуска процедуры смены заемщика. На практике чаще всего применяется образец, в котором уже прописаны к заполнению соответствующие поля. Именно так заявитель не рискует пропустить наиболее важные моменты. Законодатель всегда оставляет право за обращающимся составить и направить документы лично, через представителя, в том числе.

Смена при реорганизации должника

Статьей 60 Гражданского Кодекса предусматривается возможность, равно как и обязанность новых должностных лиц предприятий, взявших на себя ответственность по расчетам ликвидируемой организации, кредитора взыскивать долги с нового ответчика в исполнительном производстве. Так, инициировать возмещение ущерба можно как в срочном порядке, так и обратиться в суд с просьбой рассмотреть возможность призвания к солидарной ответственности. При этом кредиторам необходимо учитывать, что данная норма является применимой и, соответственно, эффективной, для тех случаев, когда к моменту самой реорганизации дата погашения еще не наступила.

Замена должника в исполнительном производстве в связи со смертью должника

Получение результата в ходе замены должника в исполнительном производстве в связи со смертью должника основывается на положении статьи 44 Гражданского Процессуального Кодекса. Так, смена должника при его смерти становится доступной при наличии правопреемственности. На период выяснения обстоятельств дела рассматриваемый процесс приостанавливается. Обычно правопреемство возможно при наличии наследников (вступление через 6 месяцев), в противном случае исполнительное производство прекращается.

Нередко наследники, которые не желают платить по долгам своих родственников, не желают принимать наследство. По истечении установленных сроков исполнительное производство также завершается. Кредиторам в этом случае лучше всего позаботиться об аресте имущества.

Нюансы

Смена ответственных лиц в судебном процессе исполнительного производства не представляется сложной. Сложности взыскания зависят от степени достоверности документов, на основании которых запускается сама процедура. Нередки случаи в судебной практике, когда при реорганизации юридические лица отказываются принимать на себя обязательства отплачивать долги прежнего предприятия. Вопрос не в хитрости, а в заранее продуманной наглости. Получается так, что вновь образованные фирмы принимают на себя производственные мощности, а процесс оплаты прежних долгов затягивают. На оформление договора цессии также должен согласиться и сам взыскатель.

В настоящее время нормативная основа исполнительного производства является достаточно проработана. Схема оповещения заинтересованных лиц подразумевает безусловное уведомление. Полностью исключаются случаи неожиданностей, когда кредитор узнает о смене должника только на суде. Наличие истинного ответчика гарантируется Законом. Но не стоит и расслабляться самому истцу, ведь истребование своего долга будет зависеть исключительно на активном участии во всех делах, связанных с крупными долгами.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector