Субсидиарная Ответственностьь руководителя должника

Субсидиарная ответственность руководителя

В народе иногда вспоминают выражение, которое однажды сказал Б. Франклин «Если одолжишь деньги врагу — то ты приобретешь друга; а одолжи деньги другу — и ты потеряешь его».

Проблема должника и кредитора всегда очень актуальна, но если дать другу сто рублей это одно, то обязательства, возникающие между юридическими лицами это совсем другое. Вот представим ситуацию, две фирмы заключили договор на несколько миллионов рублей по поставке какого-либо товара. Первая фирма выполняет свои обязательства и перечисляет предоплату, при этом вторая просто «забывает» осуществить поставку, типичная ситуация. Когда дело доходит до спора, вторая фирма начинает «кормить завтраками», обещает в скором времени исполнить свои обязательства, но время идет и ничего не происходит. Первая фирма подает в суд, взыскивает сумму предоплаты в несколько миллионов рублей, получает исполнительный лист и идет к приставу, где оказывается, что на второй фирме имущества нет, на счетах пусто, работники голодают без зарплаты, налоги не платятся, а коммуналку в офисе давно отключили за долги. В общем, как с недавних пор говорят в народе — «денег нет, но вы держитесь».

В итоге, на руках есть решение суда, исполнительный лист, а по факту деньги ушли в «яму». Товара нет, денег нет, а зарплату, налоги, коммунальные услуги платить нужно. И тут назревает вопрос: как бороться с недобросовестными контрагентами? Какие меры принять, чтобы все же вернуть свои деньги, особенно если фирма является «однодневкой», а генеральный директор вообще номинальная фигура? Как все же исполнить решение суда? В этом мы и будем разбираться в данной статье.

Что говорит Верховный суд РФ

Огромное количество фирм «однодневок» наносит серьезный ущерб по экономике в целом. При этом, директора и учредители практически не несут никакой ответственности за действие ООО и своим имуществом по долгам ООО не отвечают. Однако, в нашем законодательстве есть такое понятие — «субсидиарная ответственность». Субсидиарная ответственность представляет собой ответственность директора, учредителя, либо иного лица, который непосредственно управлял ООО перед кредиторами за возникшие долги. Если фирма не может вернуть деньги, то ответственность наступит для руководителя.

В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой — должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения.

Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы. Рассмотрим более подробно основные моменты.

В каком случае наступает субсидиарная ответственность

Итак, чтобы иметь возможность заставить руководителя или учредителя заплатить по неисполненным обязательствам фирмы, нужно наличие определенных оснований, которые отражены вПостановлении Пленума ВС РФ №53. К таким основаниям относятся:

• Если лицо добровольно не подало заявление в Арбитражный суд о признании фирмы — должника банкротом. В силу п.1 ст. 9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель задолжавшей организации обязан подать заявление в суд при наличии указанных в данном пункте оснований. Все они сводятся к тому, что должник уже не может исполнять имеющиеся обязательства в связи с отсутствием имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долги кредиторам, слабая финансовая деятельность, отсутствие доходов и т.п. При этом, в силу п.2 ст. 9 ФЗ №127 на это дается один месяц. Таким образом, если руководитель уклоняется от подобной обязанности, то он рискует из своего кармана оплатить долги фирмы. Данная мера предусмотрена ст. 61.12. ФЗ №127 о банкротстве.
• Если полное погашение требований кредиторов невозможно. Здесь все зависит от того, как контролирующее лицо осуществлял управление фирмой. Если при рассмотрении дела, суд решит, что фирма оказалась на грани банкротства из-за ошибочного управления и по вине руководителя, то такой руководитель может наравне с компанией — должником отвечать по имеющимся долгам. Например, директор решил купить 100 ящиков пива для реализации по цене 140 рублей за бутылку, когда средняя рыночная цена на такое пиво меньше 100 рублей, т.е. была заключена явная невыгодная сделка. Также, суд оценивает эффективность управление организацией.
• Если руководитель умышленно не платит налоги. Неуплата налогов подразумевает крайне негативные последствия для организации. Из-за просрочки обязательного платежа наступает ответственность в виде пени, штрафа и т.п. Соответственно, если будет установлено умышленное уклонение от такой обязанности, что привело к ухудшению финансового состояния компании, то такое руководство смело можно привлекать к субсидиарной ответственности.

Анализ судебной практики

Начнем с того, что в последнее время все чаще стали выноситься положительные решения для кредиторов. Это привело к тому, что недобросовестные руководители фирм — должников стали привлекаться к субсидиарной ответственности. Если верить официальной статистике, подставных фирм однодневок действительно становится меньше.

Особо успешно действуют налоговики, которые привлекают руководство к субсидиарной ответственности, инициируя в суде процедуру банкротства. Рассмотрим так же ряд судебных актов, относящихся к данному вопросу.

Согласно разъяснению суда, руководители фирм должны сами доказывать свою невиновность и то, что предпринимали разумные и обоснованные действия по эффективному управлению, если против них указаны обстоятельства против их добросовестности и действиям в ущерб фирме. В данном случае смело можно говорить о презумпции виновности. Такое разъяснение указал Верховный суд в своем Определении от 9 марта 2016 года N 302-эс14-1472 по делу N А33-1677/13.

Если «хозяева» фирмы должника не сочли нужным передать необходимую информацию конкурсному управляющему, то такое действие даст возможность привлечь их к субсидиарной ответственности. Об этом указано Арбитражным судом Белгородской области в своем решении по делу № А08-2321/2016 от 09.06.2016 года.

Верховным судом так же установлено, что нарушение своего обязательства по подаче заявления о банкротстве может быть напрямую связано с причинением вреда кредитору. Такая позиция отражена в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 от 31.03.2016 года.

При анализе судебной практики можно сделать вывод, что для кредиторов намечается положительная тенденция. Ранее весьма популярной была следующая схема:

— Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.

Как ведут себя директора и учредители

Никто не хочет отдавать свои деньги и отвечать своим имуществом, поэтому при привлечении контролирующего должника лица к ответственности по долгам ООО, с противоположной стороны будет серьезный отпор. Изучив практику и поведение таких лиц, можно примерно обобщить, как пытаются защититься горе — директора.

Достаточно частым способом уйти от ответственности является утверждение директора, что он вообще никаких решений не принимал, а директором стал случайно, подписав какой-то документ, как он думал о его премировании. А по факту он там водитель, грузчик и т.п. Соответственно, никакой ответственности на нем не лежит.

Директор утверждает, что делал то, что ему прикажет учредитель, как непосредственный работодателя и весь спрос только с создателя фирмы.

Во время процедуры банкротства, директора и учредители стараются переложить ответственность друг на друга. При рассмотрении таких споров степень вины и ответственности уже будет решать суд исходя из фактических обстоятельств дела.

Как мы заметили выше, исходя из судебной практики, если есть аргументы вины лица, которое контролирует организацию, то обязанность доказать невиновность ложится на это лицо. Если убыточные сделки подписывал директор, то ему будет очень трудно «отбиться» от обвинений. А вот доказательствами фактического руководства компанией сейчас активно занимаются налоговые службы, которые заинтересованы в надлежащей уплате налоговых платежей, ибо в стране не лучшие времена и деньги нужны.

Резюме

Как мы уже выяснили, утверждение о том, что если фирма банкрот без имущества и денег – то долги уже никак не вернуть, является заблуждением. Потихоньку начинает работать механизм по привлечению третьих лиц к дополнительной ответственности за долги фирмы, которой эти лица руководят. Подтверждением тому является судебная практика последних нескольких лет.

Таким образом, кредитору нужно принимать все меры, чтобы руководителя должника, либо учредителя заставить отвечать за свои действия и вернуть все долги кредиторам. Причем именно эти лица должны доказывать отсутствия оснований для их привлечения.

В любом случае, нужно тщательно проверять своего контрагента перед тем, как заключить значимый контракт. Но в условиях нашей экономики не застрахован никто, поэтому морально нужно всегда быть готовым отстаивать свои интересы и готовиться вернуть свои собственные средства.

Будем надеяться, что в будущем проблем с невозвратными долгами станет заметно меньше, а количество недобросовестных лиц будет сокращаться. Ведь долг платежом красен.

Субсидиарная ответственность бывшего директора

Передача документов арбитражному управляющему. Защита от субсидиарной ответственности бывшего директора. Субсидиарная ответственность за непередачу документов.

На руководителе организации, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности, лежит обязанность по передаче арбитражному управляющему финансовой и иной документации, связанной с экономической деятельностью должника. Отсутствие или искажение документов об имуществе организации, её кредиторах и должниках способно затруднить или сделать невозможным надлежащее формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение притязаний конкурсных кредиторов.

В связи с этим Закон о банкротстве предусматривает такое основание привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, как невозможность удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия надлежащей документации, из чего суды делают вывод о возможности привлечения руководителя должника к ответственности за её непредставление.

Фабула дела:

В рамках дела о несостоятельности ЖЭУ (должник) конкурсный управляющий (заявитель) просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (ответчик), обосновывая свои требования тем, что ответчик не передал необходимую документацию для проведения процедур в деле о несостоятельности, хотя соответствующая обязанность была возложена на него арбитражным судом.

Ответчик настаивал, что ко времени истребования у него документов он уже не являлся руководителем должника, а сведения ЕГРЮЛ неверны. При этом он сообщал конкурсному управляющему, где можно получить необходимые ему документы.

Суд первой инстанции отклонил требования заявителя ввиду недоказанности того факта, что какие-либо действия ответчика повлекли убытки для кредиторов, а также недоказанности вины бывшего руководителя.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и привлек бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в размере последней известной балансовой стоимости активов должника, указав, что его виновное противоправное бездействие по представлению документации повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника. Суд округа оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Судебный акт: постановление АС Уральского округа от 30.04.2019 по делу № А07-627/2017 [Ф09-1715/2019]

Выводы суда:

1. Предполагается, что полное удовлетворение требований кредиторов невозможно по причине непредставления контролирующим лицом необходимой документации, если в результате этого существенно затруднены процедуры банкротства, в частности, формирование и реализация конкурсной массы.

2. На момент рассмотрения дела конкурсная масса не сформирована. За 2 года до банкротства у должника имелось ликвидное имущество на несколько миллионов рублей, но за 1 год до несостоятельности оно на балансе не числилось, а стоимость активов стала равной 0 рублей. Представить пояснения относительно массового выбытия имущества должника бывший руководитель не смог. Таким образом, ответчиком совершены неправомерные действия, которые повлекли невозможность погашения требований кредиторов.

3. Увольнение руководителя должника само по себе не свидетельствует об отсутствии у него необходимой документации, касающейся хозяйственной деятельности должника, и не прекращает обязанность бывшего руководителя по передаче информации арбитражному управляющему.

4. Сведения об увольнении руководителя, следующие из трудовой книжки и приказа об увольнении, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат сведениям из ЕГРЮЛ, являющегося публичным реестром, рассчитанным на предоставление информации третьим лицам.

5. Размер субсидиарной ответственности ответчика должен ограничиваться стоимостью активов должника, имевшихся у него согласно бухгалтерской отчетности.

Комментарии:

1) Отсутствие финансовых документов должника является разновидностью общего основания привлечения к субсидиарной ответственности – невозможности полного погашения требований кредиторов. Когда полное погашение этих требований невозможно (а это случается практически в каждом случае несостоятельности), предполагается, что это следствие отсутствия документов у арбитражного управляющего, но только если это обстоятельство действительно нарушило процесс удовлетворения требований кредиторов, которое управляющему необходимо доказать.

2) Требовать представления документов можно не только от действующего руководителя должника, но и от лица, у которого фактически находятся соответствующие сведения, однако в таком случае истцу необходимо это доказать. В рассматриваемом деле обязанность по передаче документов уже была возложена вступившим в силу судебным актом, поэтому отрицание ответчиком оснований для истребования у него документов не может приниматься во внимание.

3) Закон о банкротстве не устанавливает в качестве основания ответственности непередачу арбитражному управляющему истребуемых документов относительно должника, речь идет об их отсутствии как таковом либо их искажении. Между тем, ответчик заявлял, что бухгалтерская и иная отчетность сохранена, но находится по адресу регистрации ЖЭУ, данное обстоятельство заявителем не оспаривалось. Однако такой широкий подход к толкованию поддерживается сложившейся судебной практикой.

4) Вопреки указаниям судов, не требовалось доказывания вины ответчика в невозможности полного удовлетворения требований — Законом о банкротстве установлено, что лицо, на которое возложена обязанность по составлению и хранению финансовой документации, должно доказать отсутствие своей вины. Соответственно, бремя доказывания по таким делам распределено аналогично общим условиям гражданско-правовой ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ), и вина ответчика презюмируется, если противной стороной доказано совершение противоправных действий (бездействия) и наступление вызванных ими вредных последствий.

5) Отрицая свою вину, бывший руководитель пояснял судам, что длительное время он не участвовал в управлении должником, поскольку находился на стационарном лечении, в подтверждение чего представил листки нетрудоспособности. При этом он частично передал истребованную у него документацию, а также обращался к арбитражному управляющему с письменными пояснениями относительно того, где и каким образом возможно получить доступ к полной документации должника.

Кроме того, конкурсное производство в отношении должника введено лишь через полгода после увольнения бывшего руководителя, т.е. в течение данного периода у должника был иной руководитель, осуществляющий свои полномочия наряду с арбитражным управляющим, а значит, он должен был предпринять действия к получению или восстановлению документов. В совокупности это может свидетельствовать о добросовестности ответчика, опровергающей его вину в отсутствии у конкурсного управляющего необходимых документов.

6) Суд округа занял иную позицию относительно оснований ответственности бывшего руководителя. Так, он указывает уже не на бездействие, а на неправомерные действия ответчика, повторно отмечая полную утрату активов должника. Фактически окружной суд посчитал, что с ответчика подлежат взысканию убытки, вызванные его действиями по выводу имущества ЖЭУ, но отменять либо изменять определение апелляционного суда не стал, поскольку эта ошибка не способна повлиять на правильный по существу судебный акт.

Не имеет значения, на какой вид ответственности указывает сам заявитель: в делах о банкротстве суд определяет основания ответственности контролирующих лиц должника самостоятельно, даже если это противоречит воле участвующих лиц;

7) При этом важно, что в материалах дела имелись сведения о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя в связи с сокрытием имущества должника путем совершения денежных перечислений в обход расчетного счета. И хотя уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, во-первых, из этого не следует, что недобросовестные действия как таковые не совершались руководителем; во-вторых, полученные в ходе следственных действий сведения не утрачивают статус доказательств в рамках гражданского процесса.

Несмотря на то, что окружная инстанция не ссылалась на материалы уголовного дела, судя по всему, они были учтены при формировании внутреннего убеждения судебной коллегии, в связи с чем ответчику следовало дополнительно разъяснить обстоятельства его уголовного преследования, сделав акцент на своей добросовестности.

8) Кроме того, бывшему руководителю следовало хотя бы в самом общем виде разъяснить судам, при каких обстоятельствах и по каким причинам должник утратил всё имеющееся у него имущество, тем более, что суды всех инстанций ставили этот вопрос на обсуждение. Если ответчик действовал в соответствии с принятыми обычаями делового оборота и в целом вел себя добросовестно, либо, будучи номинальным директором, никак не мог определять действия организации по распоряжению имуществом, его вина опровергается, что препятствует привлечению руководителя к какой-либо ответственности по долгам должника.

9) Суд округа в своем постановлении фактически поправил нижестоящие суды, указав, что ответчик являлся руководителем должника именно по указанную в трудовой книжке дату, в то же время выразил несогласие с позицией ответчика ввиду принципа публичной достоверности реестра. Такой подход неверен: сведения в ЕГРЮЛ предполагаются верными для третьих лиц, но не для суда (и не для ФНС), тем более в ситуации, когда имеются явные доказательства обратного. Кроме того, этот принцип касается лишь юридического лица, но не руководителя, который является его органом управления.

Регулирование рассчитано на защиту контрагентов юридического лица, которые вправе полагаться на достоверность сведений реестра (о лице, уполномоченном действовать от имени компании без доверенности и т.п.). Отдавать во всех случаях предпочтение публичным реестровым сведениям некорректно, поскольку это может означать переложение на формального реестрового руководителя негативных последствий действий (бездействия) реального руководства общества и государственного регистратора, допустивших такую ошибку.

10) Дата увольнения подтверждается трудовой книжкой бывшего руководителя и приказом о его увольнении. Эти документы являются надлежащими доказательствами, участвующие в деле лица не заявляли об их подложности. Более того, в основе статуса руководителя должника лежит именно его положение в соответствии с внутренними документами организации – так, если директором общества в ЕГРЮЛ ошибочно числится лицо, не имеющее никакого отношения к этому юридическому лицу, это обстоятельство не делает такого гражданина руководителем общества.

11) По общему правилу, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов должника. В данном деле требования кредиторов составляли порядка 60 млн рублей, но суды ограничили размер ответственности бывшего руководителя 24 млн рублей – суммой, равной стоимости ранее имевшихся активов ЖЭУ. Подобное ограничение ответственности возможно в том случае, если размер требований кредиторов существенно превышает вред, причиненный по вине руководителя должника.

Очевидно, что невозможность выявления или вывод (сокрытие) имущества может причинить вред лишь на сумму стоимости таких активов, а взыскание остальной части всех кредиторских требований означало бы ответственность ответчика за деятельность должника как таковую, без учета действий (бездействия) руководителя, что лишало бы смысла существование юридических лиц.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Дмитрий Подгорный, юрист-аналитик

Субсидиарная ответственность

ООО – наиболее распространённая форма собственности бизнеса в России. Популярность заключается в том, что при финансовом крахе фирмы, ответственность ограничивается стоимостью имущества общества и размером уставного капитала. Это даёт иллюзию полной безопасности руководящему составу и учредителям. Субсидиарная ответственность директора применяется в том случае, если юрлицо проходит процедуру банкротства.

В каких случаях могут привлечь к субсидиарной ответственности

Это такой вид ответственности, при котором у кредитора есть реальная возможность взыскания долга у лица, не являющегося прямым должником. Произойти это может во время признания ООО банкротом при недостаточном имущественном балансе.

Кредитор взыскивает долг с третьего лица на основании обоснованных дополнительных обязательств. До 2018 года круг лиц, которых можно было параллельно привлечь к ответственности при банкротстве общества, ограничивался лишь высшим руководством. Потом в Закон № 217-ФЗ были внесены правки, расширяющие круг виновных лиц. Теперь привлечь к ответственности можно:

• учредителей;
• аффилированных лиц;
• руководителя;
• прочих лиц, чьи управленческие решения привели к тому, что предприятие становится финансово несостоятельным.

Общим признаком у всех потенциально виновных лиц является то, что они могут принимать решения, которые способны повлиять на дальнейшую судьбу фирмы. То есть, субсидиарная ответственность – это плата материальными ценностями физического лица, решение которого привело к финансовому краху юридического лица.

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Директор ООО может быть человеком со стороны или быть избран и назначен из учредителей. Он наделён полномочиями по принятию важных управленческих решений в пользу общества. Ответственность учредителя ограничивается в том случае, если имущества предприятия хватает для погашения его долгов.

Если генеральный директор является наёмным работником, он несёт материальную ответственность перед работодателем, то есть перед обществом и учредителями. Но привлечь к ней можно только при наличии некоторых признаков:

• он намеренно заключал сделки, которые не принесли прибыль предприятию, только убытки;
• есть доказательства того, что это делалось в его личных интересах;
• умышленно скрывал и не предоставлял учредителям информацию о состоянии финансов на предприятии;
• не предпринимал мер для безопасности сделок. То есть, не запрашивал сведения о контрагенте, не требовал с него документов о лицензировании и прочем;
• подписывал такие договоры и соглашения, которые изначально можно было признать недействительными, так как они составлялись с нарушением существенных условий;
• намеренная фальсификация документов, их кража, сокрытие. Например, подделка бухгалтерских документов.

То есть, директор или учредитель предпринимали действия или, наоборот, не предпринимали никаких действий для того, чтобы фирма или банк улучшили своё финансовое состояние. Это проявление служебной халатности. Учредители и собственники бизнеса имеют право подать на такого руководителя в суд, с целью привлечения его к ответственности в рамках понесённых убытков.

Если же предприятием управляет его единственный собственник, то он несёт полную ответственность за тот ущерб, который он принёс своей же фирме своими действиями. Если имущества его ООО не хватает для погашения всех обязательств перед кредиторами, то он будет нести личные финансовые потери.

Возможна ли субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Главный бухгалтер – это тот работник, который знает всю правду о финансовом состоянии общества. Кроме того, изучая и подписывая документы, ведя учёт и сдавая отчётность, он прекрасно видит все намерения руководства. Именно поэтому степень ответственности главного бухгалтера довольно высока. Его могут даже привлечь к уголовной, если будут доказаны факты намеренного вредительства и молчания. Трудно доказать, что он не знал о преступных намерениях директора.

Привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности можно, если есть доказательства того, что он:

• намеренно уничтожил или не оформлял первичную бухгалтерию;
• не полностью отражал в отчётах сведения о реальном движении ТМЦ;
• данные в отчётности, которую предоставляют в контролирующие органы, намеренно искажены, для того чтобы снизить налоговое бремя;
• осуществлял действия или бездействия, для того чтобы намеренно и целенаправленно привести предприятие к финансовому краху.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве главному бухгалтеру? Ему необходимо доказать, что его мнение не учитывалось руководством при принятии неверных управленческих решений. То есть, не нужно подписывать сомнительные документы, даже если подпись руководителя уже стоит. Вся бухгалтерия должна быть в идеальном порядке, отчёты все сданы, налоги и сборы уплачены вовремя и в полном объёме.

Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

• различные фото- и видеоматериалы;
• идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
• отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
• прочие доказательства.

Необходима помощь юриста, адвоката и аудитора. Их совместная работа поможет доказать невиновность директора и главного бухгалтера, что приведёт к тому, что к субсидиарной ответственности они привлечены не будут.

Если имущества общества хватит на погашение долгов и обязательств перед кредиторами, то высшие менеджеры также не будут привлечены к ответственности.

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности

Доказывать свою непричастность к банкротству фирмы придётся тому, против кого подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Как только ему станет известно о возбуждении против него дела, необходимо сразу начать готовиться к самостоятельной защите.

Для этого необходимо привлечь дополнительных специалистов. В частности, можно нанять юриста и привлечь аудитора. Их экспертная оценка поможет в суде доказать невиновность.

Например, руководителя предприятия пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за то, что проведённая им сделка принесла фирме колоссальные убытки. То есть, он заключил договор с новым контрагентом, а тот оказался ненадёжным. В доказательство своей невиновности необходимо привести факты проверки благонадёжности нового партнёра. Например, представить суду выписку из ЕГРЮЛ или письменные запросы с ответами из других контролирующих и надзорных органов.

Защита в суде по таким делам – процесс довольно сложный, поэтому не стоит полагаться только на себя. Нужно привлечь специалистов в области права и аудита.

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?

Этому посвящена ст. 399 ГК РФ. Здесь сказано, что привлечь к такому виду ответственности можно в следующем порядке:

1. Назначенный судом управляющий проводит тщательное расследование всех фактов, которые, так или иначе, имеют отношение к банкротству предприятия.
2. Если он выявит какие-либо факты, то может стать инициатором привлечения виновного лица к ответственности.
3. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в тот же арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве предприятия.
4. Если суд примет во внимание все факты, приведенные инициатором привлечения, и его не удовлетворят доказательства, приведённые другой стороной, он примет решение о привлечении. Будет выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

У того, кого привлекают к ответственности, есть право на обжалование решения суда. Оно вступит в силу по истечении 10 дней после принятия судом. За это время необходимо подготовить документы для апелляции.

В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?

Виновного работника привлекают к ответственности в те же сроки, в которые рассматривается дело о банкротстве. Дела рассматриваются одновременно.

Подавать заявления в 2020 году необходимо в арбитражный суд. Как правило, сначала подаётся иск о признании юридического лица банкротом, а потом иск о привлечении конкретных лиц к субсидиарной ответственности. Это происходит по той причине, что проводится расследование причин и обстоятельств, которые привели предприятие к финансовому краху.

Редко бывает так, что виновные выявляются сразу же, поэтому в иске о признании предприятия банкротом содержатся требования о привлечении лиц к ответственности.

Но существует такое понятие, как срок исковой давности, которого должны придерживаться участники процесса.

Понятие срока давности

Это период времени, в течение которого стороны могут заявить суду свои требования в защите их прав. В гражданском и арбитражном праве применяются общие и специальные сроки исковой давности.

В деле о банкротстве юридических лиц применяют общегражданский срок, так как в ст. 10 Закона № 127-ФЗ нет указаний на применение расширенного или специального срока. Аналогичное правило действует для привлечения бывших виновных лиц к субсидиарной ответственности.

То есть, подать иск о наказании виновных в финансовом крахе предприятия можно в течение 3 лет с того момента, как эта фирма стала банкротом. Отсчитываться этот срок начинает с момента вступления в юридическую силу судебного акта.

В ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ сказано, что заявление о привлечении к ответственности виновных лиц может подать тот, кто имеет на это право от имени должника. Сделать это необходимо в течение 3 лет с того момента, как он узнал или должен был узнать о том, что появились основания для подачи иска.

Кроме того, этот временной период должен совпасть с 3-летним сроком с момента признания юрлица банкротом. Поэтому не нужно затягивать процесс, а подавать требования одновременно.

Заключение

Такой вид ответственности – это один из способов наказания управленцев за те решения, которые они принимают. Банкротство предприятия несёт за собой не только финансовые убытки для учредителей, но и лишает рабочих мест персонал. Поэтому за неправильные управленческие решения должно быть наказание.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации: причины привлечения и способы защиты

Банкротство фирмы и списание долгов чаще всего означает, что кредиторы теряют часть денег. Для защиты их интересов в законе предусмотрено такое понятие, как субсидиарная ответственность. Благодаря ей заимодавцы могут рассчитывать на получение оставшейся части долга с третьих лиц. В отношении кредиторов это, безусловно, справедливо. Но если посмотреть на дело с позиции тех самых третьих лиц, становится очевидно, что такое положение дел их вряд ли устроит. Поговорим о том, в каких ситуациях суд практикует привлечение к субсидиарной ответственности и как ее избежать законным путем.

Понятие субсидиарной ответственности

«Субсидиарный» в переводе с латинского означает «дополнительный». Термин вполне отражает ситуацию. Когда основной должник (в нашем случае банкрот) не в состоянии вернуть долг полностью (что, собственно, и характеризует статус несостоятельности), кредитор вправе потребовать остаток с третьих лиц. Обязанность последних удовлетворить это требование и называется субсидиарной ответственностью.

Кто несет субсидиарную ответственность по долгам фирмы, каковы основания и порядок привлечения — эти и другие вопросы регулируются несколькими законодательными актами. Главный из них — статья 399 Гражданского кодекса РФ. В ней описаны основные аспекты правовых отношений между субъектами субсидиарной ответственности, обстоятельства, при которых она возникает. Данных вопросов касаются и некоторые другие статьи ГК.

Еще один важный документ, в котором говорится о правилах привлечения должника к субсидиарной ответственности, — Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности). Данной теме посвящена глава III.2 данного нормативного акта, появившаяся в нем в 2017 году в результате внесения соответствующих изменений Федеральным законом № 266-ФЗ.

Некоторые уточняющие моменты о применении положений главы III.2 Закона о несостоятельности налоговыми органами нашли отражение в Письме ФНС от 16 августа 2017 года.

О субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве ООО упоминается в статье 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Субсидиарная ответственность руководителя и директора: неизбежный исход при банкротстве?

Быть руководителем компании выгодно и престижно, но в то же время высокая должность связана с большой ответственностью. В определенных случаях директор рискует собственными деньгами. Обязанности руководителя предполагают, что он отвечает за благополучие компании и за ее добросовестную деятельность, и, если выяснится обратное, пострадавшие вправе взыскать с него недополученную задолженность. А поскольку субсидиарная ответственность превышает границы уставного капитала общества, недостающая сумма будет изъята из личных средств и имущества топ-менеджера.

Банкротство организаций — основная, но не единственная сфера, где применяется субсидиарная ответственность директора. Она возникает также при нарушении положений статьи 45 НК РФ, где говорится об исполнении налоговых обязательств. Если в ходе проверки окажется, что у фирмы накопился долг перед ФНС, руководитель будет вынужден выплатить недоимку из собственного кармана. Также возможно привлечение директора к субсидиарной ответственности согласно статье 1064 ГК РФ. Она регулирует порядок возмещения вреда, нанесенного имуществу граждан или юрлиц. Положения названных статей могут быть применены и в случае банкротства организаций.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации распространяется на так называемых контролирующих должника лиц. Поправки к Закону о несостоятельности, внесенные в 2017 году, расширили их перечень. Контролирующие должника лица в силу своих должностных обязанностей прямо или косвенно влияют на экономическое состояние компании, на реализацию ее ответственности перед кредиторами, налоговой службой и так далее. В данный круг входят не только учредитель и руководитель общества, но и финансовый директор, главный бухгалтер, члены исполнительных органов, председатель ликвидационной комиссии при роспуске организации. Предполагается, что эти лица своими действиями (или бездействием) могли способствовать доведению фирмы до банкротства.

Теоретически к субсидиарной ответственности по долгам предприятия можно привлечь не только сотрудника организации, а любого, кто так или иначе мог получить выгоду от банкротства. Например, это могут быть бывшие руководители, родственники первых лиц компании, деловые партнеры. Но в практике привлечения к субсидиарной ответственности такие случаи редки: в основном долги фирмы взыскивают с ее сотрудников.

Всегда ли после банкротства компании ее руководство обязано выплачивать кредиторам оставшуюся задолженность? Разумеется, нет. Субсидиарная ответственность учредителя и директора реализуется, если в суде удается доказать, что они своими целенаправленными действиями причинили ущерб финансовому положению компании.

Иногда вина руководства и его выгода от банкротства фирмы ясны. Например, кредиторы могут доказать в суде, что управляющий:

• заключил контракт с контрагентом, чья способность исполнить обязательства заведомо была под сомнением;
• продал акции предприятия дочерней компании по явно заниженной цене;
• совершил очевидно невыгодную для организации сделку;
• тайно подписал договор;
• заключил крупную сделку без одобрения исполнительных органов компании.

Подобные случаи являются полноценным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Правда, вина контролирующих лиц не всегда очевидна. Есть признаки, которые могут на нее косвенно указывать. Например, если бухгалтерская отчетность фирмы демонстрирует убытки, а у дочерних компаний растет прибыль, можно заподозрить факт преднамеренного вывода активов. Если один из кредиторов, которому задолжала организация, является родственником руководителя, это тоже наведет суд на такую мысль. Но целенаправленный характер действий директора или учредителя еще нужно доказать.

С другой стороны, бывает, что к несостоятельности приводят не преднамеренные попытки причинить ущерб, а ошибки в управлении, допущенные руководством. А поскольку в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности существует презумпция виновности контролирующих лиц [1] , учредителю или директору придется доказывать в суде, что он не имел цели обанкротить фирму.

Получается, что субсидиарная ответственность учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и других контролирующих лиц вытекает из их служебного положения. Если гражданин взял на себя обязанности по управлению компанией, распоряжению финансами, он должен быть готов лично отвечать перед контрагентами и кредиторами и нести все связанные с этим риски. Положение руководства организаций, находящихся под угрозой банкротства, кажется тем более уязвимым, что в последнее время суды стали чаще применять практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи особое значение приобретают меры предупреждения подобных ситуаций.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Профилактические меры следует принимать заблаговременно — еще до того, как компания окажется на грани банкротства. Поспешные действия не принесут результата, а только навредят. Прежде всего защита от субсидиарной ответственности предполагает добросовестное поведение руководства по управлению компанией. Вряд ли стоит говорить о том, что фиктивные сделки и подобные им мероприятия, направленные на доведение общества до банкротства с целью извлечь личную материальную выгоду, недопустимы. Но и законопослушные руководители не застрахованы от управленческих ошибок, способных привести к несостоятельности фирмы и взысканию ее долгов с контролирующих лиц. Чтобы этого избежать, нужно обратить внимание на несколько моментов:

• Порядок в бухгалтерской отчетности. Руководство компании в ответе за сохранность документов и достоверность содержащейся в них информации. В случае банкротства фирмы данные бухучета помогут выявить имущество компании, подлежащее реализации. Если контролирующие лица не предоставят нужных бумаг или в документации обнаружатся ошибки, на суде это послужит основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому необходимо следить за порядком при ведении бухгалтерского учета, а в случае потери документов — обеспечить их своевременное восстановление.
• Осторожность при совершении сделок. Любой контракт с контрагентом, тем более на крупную сумму, потенциально несет угрозу благосостоянию фирмы, а значит, может отрицательно повлиять на исполнение ее денежных обязательств. В первую очередь вызывают подозрение сделки по явно заниженным ценам, особенно с родственными компаниями. Крупные контракты, как правило, по уставу общества требуют одобрения совета директоров или других исполнительных органов — и этим нельзя пренебрегать.

На заметку

Полезный документ, который может потребоваться для защиты, — антикризисный план. При пошатнувшемся финансовом положении организации имеет смысл разработать мероприятия по его укреплению. Даже если они не помогут вернуть компанию на рынок, сам факт наличия антикризисного плана послужит на пользу должнику: руководители фирмы как могли старались предотвратить банкротство.

• Своевременная подача на банкротство. Если стало ясно, что несостоятельность компании неизбежна, руководителю следует в установленный срок обратиться в суд с заявлением. Промедление кредиторы могут использовать в качестве аргумента против должника: в суде несвоевременное обращение могут расценить как попытку уклониться от ответственности.

Что делать руководителям компаний-банкротов, которых все же привлекают к субсидиарной ответственности? Стратегия защиты складывается из двух шагов.

Шаг 1 — контакт с кредиторами и арбитражным судом. Не стоит скрываться, уничтожать документы компании и совершать тому подобные опрометчивые поступки. Задача субсидиарного должника — доказать свою невиновность в банкротстве фирмы, а для этого надо как минимум отреагировать на заявление о привлечении к ответственности. Молчание и бездействие ответчика равносильны признанию вины.

Шаг 2 — защита в суде. Для этого руководителю обанкротившейся компании следует обратиться к грамотным юристам. Они помогут построить оптимальную линию поведения и будут отстаивать интересы должника в суде. В зависимости от ситуации применимы разные стратегии защиты. Например, адвокат может доказать, что заключенный руководством контракт не привел предприятие к банкротству, а наступило оно вследствие других причин. Если же ущерб был нанесен именно в результате данной сделки, можно постараться убедить суд в том, что, совершая ее, директор действовал в интересах компании (соответственно и кредиторов) — например, чтобы предотвратить еще больший ущерб. Другой возможный вариант — доказать, что на поведение руководства повлияли третьи лица.

Привлечение директоров и учредителей предприятий-банкротов к субсидиарной ответственности — частое явление в судебной практике двух последних лет. Но это не значит, что после распродажи имущества фирмы директору в обязательном порядке придется выплачивать долг кредиторам из личных средств. При добросовестном и компетентном управлении, а также грамотном юридическом сопровождении субсидиарной ответственности можно избежать.

Консалтинговая помощь при банкротстве организации

Чтобы повысить шансы защититься от субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве стоит заручиться поддержкой опытных юристов. ГК «КСК групп» за 25 лет работы накопила большой практический опыт в данной сфере.

Эксперты «КСК групп» последовательно проходят с клиентом все этапы процедуры: анализируют документы организации и определяют основания для привлечения к субсидиарной ответственности, выявляют круг контролирующих лиц, дают рекомендации по уменьшению рисков, подбирают арбитражного управляющего и представляют интересы директора компании в суде. В результате можно рассчитывать на полное освобождение от взыскания или, по крайней мере, на существенное уменьшение его суммы.

От других компаний, работающих в юридическом консалтинге, «КСК групп» отличает ROI-подход. Изучив экономическую ситуацию в компании, специалисты разрабатывают оптимальную стратегию защиты и формируют отчет, где отражены возможные риски, способы их минимизации, предварительная сумма расходов и время, которое займет процедура. Таким образом, клиент заранее знает, сколько потребуется заплатить и каким будет экономический эффект.

Профессионализм юристов «КСК групп» подтверждается не только многолетним опытом работы, но и верхними строчками в топовых рейтингах. В 2018 году компания вошла в III группу по отрасли «Банкротство» в крупном исследовании рынка юридических услуг Право.ru-300. Тогда же она заняла первое место в номинации «Юридический консалтинг» по версии «Эксперт РА».

P. S. Чтобы получить бесплатную консультацию юристов «КСК групп», можно оставить заявку на сайте.