Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014 (ключевые темы: исполнительное производство — наследники — состав наследства — процессуальное правопреемство — имущественная ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2014 материалы дела по заявлению ШВЕ о замене должника ПАВ правопреемником

по частной жалобе КЛВ , действующей в интересах . , на определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения заинтересованного лица КЛВ , действующей в интересах . и ее представителя КОМ , поддержавших доводы жалобы, заявителя ШВЕ и его представителя БОА , полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Красноуфимского городского суда . от ( / / ) удовлетворены исковые требования ШВЕ о взыскании с ПАВ суммы неосновательного обогащения в размере . руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере . руб.

На основании указанного решения суда ( / / ) был выдан исполнительный лист; ( / / ) судебным приставом-исполнителем Красноуфимского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ПАВ в пользу взыскателя ШВЕ , предмет исполнения — задолженность в размере . руб.

Читать еще:  Исковая давность по коммунальным платежам судебная практика

( / / ) взыскатель ШВЕ обратился в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником — несовершеннолетней ( / / )4 , поскольку ( / / ) ПАВ умер, а его . приняла наследство, открывшееся в связи со смертью должника.

Обжалуемым определением произведена замена в исполнительном производстве N должника ПАВ на его правопреемника — .

В частной жалобе законный представитель . — КЛВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от ( / / ) судебным приставом Красноуфимского РОСП УФССП России по . ( / / ) возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ПАВ задолженности в размере . руб. в пользу взыскателя ШВЕ До настоящего времени решение суда не исполнено.

( / / ) должник ПАВ умер, что подтверждается справой о смерти N от ( / / ) .

Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа . и . от ( / / ) следует, что единственным наследником по закону, принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти ПАВ , является его .

( / / ) ( / / )4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося в связи со смертью ( / / ) ПАВ , на жилой дом со служебными постройками, находящийся по адресу: . , инвентаризационной стоимостью . руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству N ПАВ его правопреемником .

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений.

Утверждение автора жалобы о том, что суд, произведя замену должника . не учел положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие полную имущественную ответственность законных представителей как по сделкам, которые малолетний вправе совершать самостоятельно, так и по сделкам, которые он не имел права совершать, является ошибочным, поскольку указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению, так как . не совершала каких-либо сделок, она отвечает по долгам наследодателя ПАВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно ее законный представитель не может нести в данном случае полную имущественную ответственность.

Довод представителя заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника. Более того, как следует из материалов дела, интересы . , в процессе защищала ее законный представитель (мать) КЛВ , что соответствует положениям ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что должник ПАВ умер до возбуждения исполнительного производства, следовательно, стороной исполнительного производства не являлся, что исключает (по мнению автора жалобы) правопреемство, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из справочного листа, находящегося в материалах гражданского дела 2-609/2011, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ( / / ) о взыскании в пользу взыскателя ШВЕ с должника ПАВ задолженности в размере . руб. был выдан судом ( / / ) (при жизни должника), и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ( / / ) в установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; ( / / ) судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями названного Федерального закона возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, то обстоятельство, что должник умер до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждения исполнительного производства, не влечет прекращения обязательства должника, возникшего из вступившего в законную силу решения суда, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений. Иное нарушило бы права взыскателя.

Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. То обстоятельство, что наследство было принято законным представителем . — КЛВ до возбуждения исполнительного производства, также не является препятствием для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве и не влияет на законность принятого судебного постановления.

Читать еще:  Срок получения исполнительного листа по гражданскому делу

Как было указано выше, вопреки ошибочному утверждению автора жалобы, объем ответственности наследника по обязательствам должника, исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должника — . должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ссылка автора жалобы на то, что задолженность ПАВ по алиментным обязательствам составляет . руб., то есть фактически равна стоимости наследственного имущества, полученного несовершеннолетней ( / / )4 , в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве у суда не имелось, несостоятельна, так как данный вопрос не подлежит разрешению в рамках решения поставленного вопроса о замене выбывшей стороны правопреемником. Более того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника ПАВ алиментов зачет встречных требований в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в порядке ст. 88.1 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производился, данное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга умершего ПАВ преждевременны, так как обжалуемым определением разрешен только процессуальный вопрос — о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос об объеме имущественной ответственности . с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и наличия задолженности по алиментным обязательствам подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 330 , п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 оставить без изменения, частную жалобу КЛВ , действующей в интересах . , без удовлетворения.

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Правопреемство- переход прав и обязанностей от предшественника к правопреемнику. Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве, правопреемство в исполнительном производстве осуществляется в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).Правопреемство в исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава исполнителя, утверждаемым страшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны правопреемника на основании: а) судебного акта , если исполнительный документ, по которому ведется исполнение, был выдан судом; б) она основании правоустанавливающих документов, если исполнительный документ был выдан не судебным органом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Основания правопреемства в исполнительном производстве те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга.

1. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Вторым основанием для замены стороны в исполнительном производстве является реорганизация юридического лица.

В случае если реорганизация завершена, а это должно быть подтверждено записью в государственном реестре, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 52 Закона об исполнительном производстве обязан произвести замену стороны по исполнительному документу.

В случае если реорганизация не завершена, судебный пристав-исполнитель вправе либо продолжить исполнительное производство с участием первоначальных сторон, либо, если данное обстоятельство, по мнению судебного пристава-исполнителя, очевидно будет являться обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней (ст. 38 Закона об исполнительном производстве), или в порядке ст. 37 названного закона обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке его исполнения.

3. уступка требования и перевод долга. Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным. При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.

Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. 1084-1094 ГК РФ).

Смерть взыскателя в исполнительном производстве правопреемство

Светлана Анатольевна 20 ноября 2009, 17:22

Ответ эксперта

Прекращение исполнительного производства в Вашей ситуации осуществляется на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Действия по прекращению исполнительного производства в этом случае осуществляются в судебном порядке.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. На основании ст. 440 ГПК вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При наличии оснований для прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой возвращается судебным приставом-исполнителем в суд либо государственный или иной орган, выдавшие этот документ. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Читать еще:  Нотариальная доверенность от юр лица

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все ранее назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждается сводное исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не возвращается в орган, его выдавший, а остается в материалах прекращенного исполнительного производства. Данный исполнительный документ не может быть предъявлен на исполнение в дальнейшем.

Взыскание с должника исполнительного сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено. Таким образом, избежать уплаты исполнительного сбора Вы можете, если укажите соответствующие уважительные причины неисполнения в период 5-дневного срока для добровольного исполнения.

Судебная практика выработала определенное понимание исполнительного сбора. Как разъяснил суд , из системного толкования п. п. 1, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. (Постановление ФАС ДО от 01.10.2008 N Ф03-4120/2008 по делу N А51-2465/20084-83)

Добровольное исполнение должником исполнительного документа после истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин (см. п. 28 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов).

Другой вариант — уменьшение суммы, подлежащей взысканию в качестве исполнительного сбора.

Согласно части 6 статьи 112 должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Такая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 419-О-П.

По смыслу статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Полномочие судебного пристава — исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично — правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично — правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П)

Часть 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно правовым позициям, выраженным в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождения от его взыскания решаются судом в порядке искового производства. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ суд вправе уменьшить его размер при наличии соответствующих существенных обстоятельств, среди возможных которых названы малая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, неудовлетворительное имущественное положение должника. При этом установлено, что размер исполнительского сбора не может быть уменьшен более чем на одну четверть от установленного размера (соответственно, размер исполнительского сбора при его уменьшении не может быть менее 5,25% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера — 375 руб. для должника-гражданина и 3750 руб. для должника-организации).

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ принятие судом к рассмотрению иска об уменьшении размера исполнительского сбора приостанавливает взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения, а точнее, — до вступления решения суда в законную силу. Принятие судом к рассмотрению указанного иска содержится в качестве основания для приостановления исполнительного производства в п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ. Решение суда (соответственно, вступившее в законную силу) о полном либо частичном удовлетворении соответствующего иска обращается к немедленному исполнению.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора согласно ч. 9 комментируемой статьи означает автоматическое изменение соответствующим образом постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, т.е. в этом случае СПИ специальное постановление (новое постановление или постановление о внесении изменений в предыдущее) не выносится. В случае если исполнительский сбор к моменту обращения решения суда к исполнению с должника уже взыскан, то излишне взысканная сумма возвращается должнику.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector