Подложность доказательств в гражданском процессе

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

Новая редакция Ст. 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 ГПК РФ

Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, т.е. подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности.

При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств.

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств (допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т.д.). При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога (сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.п.) суд назначает экспертизу.

Другой комментарий к Ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Заявление о подложности представленного суду доказательства (например, письменного доказательства, аудио- или видеозаписи, реже других доказательств), имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность доказательства.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге:

1) назначение экспертизы;

2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств, способных подтвердить либо опровергнуть факт предмета доказывания (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Читать еще:  Справка об ущербе в полицию

Комментарий к статье 186 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений и может касаться не только письменных, но и иных доказательств, в частности вещественных, аудио- и видеозаписей, заключений. Подлог доказательств может привести к вынесению незаконного решения по делу. Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле.

Для проверки подлинности доказательства суд может назначить экспертизу (почерковедческую и др.). По результатам проведенной экспертизы суд может признать данное доказательство недопустимым и исключить его из числа доказательств.

Комментируемый Кодекс РФ не предусматривает обязанности суда возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств, поскольку это входит в сферу регулирования не гражданского процессуального, а уголовного права. Уголовная ответственность предусматривается ст. 303 УК РФ.

Комментарии и консультации юристов по ст 186 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 186 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Заявление о подложности доказательств

Образец заявления о подложности доказательств с учетом последних изменений законодательства РФ.

Любое судебное разбирательство по гражданскому делу подразумевает под собой взаимодействие сторон друг с другом, в процессе которого сторонам предлагается отстаивать свою позицию по делу всеми разрешенными законом способами, среди которых центральное место занимает возможность сторон представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Однако нередки случаи, когда какая-либо сторона, желая повернуть ход судебного разбирательства в свою пользу, представляет на рассмотрение подложные доказательства, содержащие в себе недостоверные сведения, способные ввести суд в заблуждение. Как правило, такими подложными доказательствами в гражданских делах выступают различного рода документы с намеренно искаженным содержанием.

Читать еще:  Действия при потере паспорта

В целях предотвращения использования в ходе разбирательства по делу подложных доказательств закон дает право любому лицу, заинтересованному в исходе дела, направить суду заявление о признании представленных другой стороной доказательств подложными.

Подобное заявление можно подать суду на любой стадии судебного разбирательства. В заявлении необходимо максимально полно и подробно указать обстоятельства, позволяющие сделать вывод о подложности представленных доказательств.

В свою очередь, суд обязан будет проверить доводы, указанные в заявлении о подложности доказательств, и вынести решение о приобщении или об отказе в приобщении такого заявления к делу. Также суд может назначать экспертизы и проводить любого рода проверки при возникновении оснований полагать, что какие-либо имеющиеся доказательства в деле могут быть подложными и содержать в себе недостоверные сведения.

Доказательства, прошедшие проверку и признанные подложными, будут изъяты из гражданского дела и, следовательно, никакого влияния на его исход уже не окажут.

В_______________________________________
(Наименование суда, адрес)

От______________________________________
(ФИО, адрес проживания, контактные данные,
процессуальное положение в деле)

Заявление

о подложности доказательств

В судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в обоснование своей позиции было предложено ________________ (указать доказательство).

С представлением данного доказательства не согласен, поскольку считаю его подложным на основании _________ (максимально подробно указать обстоятельства, позволяющие считать доказательство подложным).

Считаю целесообразным проведение проверки в отношении представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 131-132, 186 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать представленные ___________ (указать сторону, которой было предложено доказательство) в судебном заседании «__» «__________» «__» (дата судебного заседания) по гражданскому делу о ____________ (сущность гражданского дела) __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) доказательства подложными.

2. Исключить данные доказательства из перечня имеющихся доказательств по делу.

1. Прошу суд назначить экспертизу в отношении представленных __________ истцом доказательств.

_______________ _________________
(Дата) (Подпись)

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

СТ 186 ГПК РФ

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к Статье 186 Гражданского процессуального кодекса

Статья предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, заявить о подложности доказательств.

В таком случае суд для проверки такого заявления вправе назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Читать еще:  Антиобщественные действия это

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1727-О, «установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1727-О.

Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20 указала следующее: «В судебном заседании 19 декабря 2011 г. представитель ООО «ЭТО-С» заявлял, что денежные средства от истца в кассу ООО «ЭТО-С» не поступали, а квитанция к приходному кассовому ордеру, данные документы ни главным бухгалтером, ни руководителем ООО «ЭТО-С» не подписывались.

В связи с этим представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении комплексной экспертизы указанных документов, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, а также ходатайство о привлечении в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» А., являвшейся свидетелем по делу, находящемуся в производстве суда г. Нижний Новгород, по которому была назначена экспертиза представленных доказательств (л.д. 53, 54).

Отклоняя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть поддельной.

Тем самым суд в нарушение положений статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически придал квитанции к приходному кассовому ордеру заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа исследуемых в судебном заседании и не предложив истцу представить иные доказательства. Суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на квитанции к приходному кассовому ордеру подписи именно главного бухгалтера ООО «ЭТО-С» и о поддельности представленных истцом письменных доказательств и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств» .
———————————
Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector