Образец жалобы ст 12 8 коап

Жалоба по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Адвокат тел: 8 (925) 664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Московский городской суд
от К.М.Е.
г.Москва, ул.Братеевская, д.23, корп.1
для корреспонденции:
адвокат Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ЖАЛОБА
В порядке надзора
по делу об административном правонарушении

21 ноября 2013 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пресненского района г.Москвы – Мировым судьей судебного участка Пресненского района г.Москвы С.Е.Н. было вынесено постановление, в соответствии с которым К.М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление Пресненским районным судом г.Москвы 27.02.2014 г. было принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано.

С данным постановлением и решением судов заявитель не согласен, считает их незаконными, вынесенными без учета всех обстоятельств по делу.

По мнению судов, вина К.М.Е. подтверждается, среди прочего, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2013 г., из которого усматривается, что по результатам освидетельствования было установлено, что К.М.Е. находится в состоянии опьянения, время освидетельствования 09 ч. 21 мин., выявленная концентрация этилового спирта составила 0,164 мг/л.

Не оспаривая результаты освидетельствования, заявитель считает, что при вынесении решений суды не учли пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора в плюс/минус 0,020 мг/л, тем самым сделав неправильный вывод о нахождении К.М.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В материалах дела (рапорт по делу, объяснения понятого, талон с результатом освидетельствования) содержатся исчерпывающие сведения о том, что на момент освидетельствования выявленная концентрация этилового спирта составила 0,164 мг/л. Данный результат был записан в графе «показания прибора» акта освидетельствования, в этом же акте предусмотрена отдельная графа «пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора».

С учетом наличия графы «пределы погрешности +/- 0.020», а также подтвержденной материалами дела концентрации в 0, 164 мг./л имеются неустранимые сомнения в виновности К.М.Е., т.к. материалами дела невозможно доказать превышение установленной законом пороговой концентрации в 0.16 мг/л.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая погрешность прибора и показания прибора на момент освидетельствования, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ у К.М.Е. не было установлено превышение установленной законом пороговой концентрации в 0.16 мг/л (0,164 — 0.020 = 0.144).

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что у К.М.Е. было установлено состояние опьянения, является необоснованным.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка от 21.11.2013, решение от 27.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.М.Е. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В Постановлении и Решении судов не содержатся достаточные основания для признания виновным К.М.Е. Ни на один из приводимых стороной защиты доводов не получен исчерпывающий ответ, при этом несмотря на заявленное ходатайство об истребовании руководства по эксплуатации используемого по делу алкотестера, допроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, составившим протокол, суды не предприняли усилий по выяснению всех обстоятельств по делу.

Читать еще:  Образец предварительной жалобы на решение районного суда

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.2, 30.14 КоАП РФ п.1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Образец жалобы на постановление мирового суда о лишении водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В районный суд г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

«___»________2013 г. мировой судья судебного участка № Ф.И.О., вынес постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением мирового суда я не согласен, лишен водительских прав незаконно. Свое несогласие подтверждаю нижеприведенными доводами и фактами.

В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

При рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в мировом суде не была дана оценка показаниям моей жены — ______________.

«___»________2013 г. она участвовала в судебном заседании мирового суда. Свидетель сообщила об отсутствии у меня клинических признаков опьянения указанных в административном материале. Давала другие пояснения по делу. В нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. В постановлении о лишении прав показания свидетеля не отражены. Доводы __________ во внимание не приняты.

В судебном заседании «___»________2013 г. были заявлены ходатайства: об исключении из доказательной базы акта освидетельствования на состояние опьянения № от «___»________2013 г.; направлении запроса на имя генерального ….. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ данные ходатайства рассмотрены не были. Письменное определение об отказе в удовлетворении данных ходатайств вынесено не было. В постановлении мирового суда мотивированные причины отказа в удовлетворении данных ходатайств не указаны. Это привело к необъективному и неполному рассмотрению административного дела. Мои доводы в части неправомерного не учета инспектором ДПС дополнительной погрешности технического прибора АКПЭ-01 М не опровергнуты.

Я в своих письменных объяснениях по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указывал на отсутствие понятых при проведении освидетельствования. Неизвестные мне мужчины были остановлены только после проведения процедуры освидетельствования. Мои доводы в постановлении мирового суда о лишении водительских прав не отражены.

В административном материале в качестве понятых указана женщина _____________ В дальнейшем было установлено, что понятой ___________ по адресу указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от «___»________2013 г. не проживает. Отсутствие понятого по указанному в протоколе адресу подтверждает мои доводы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий.

Инспекторы ДПС __________и ____________ опрошенные в мировом суде процедуру освидетельствования не помнили. Таким образом, не представляется возможным проверить действия инспекторов по соблюдению процедуры освидетельствования при составлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Этим обстоятельствам оценка в постановлении мирового суда о лишении водительских прав не дана.

Согласно «Правил освидетельствования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.

Более того, как того требует законодательство, все меры обеспечения, т.е. отстранение от управления, освидетельствование на состояние опьянения, должны быть проведены в присутствии двух понятых. Однако в данном случае, все меры обеспечения проводились без участия понятых.

Поскольку понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись в акте освидетельствования, это является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ.

Не приняты судом во внимание и не отражены в постановлении о лишении водительских прав мои доводы об изначальной незаконности действий инспекторов ДПС. Они остановили мое транспортное средство вне стационарного поста ДПС для проверки документов, чем нарушили п.63 Административного регламента МВД РФ от 02 марта 2009г. №185. Считаю, что все последующие действия инспекторов ДПС в связи с этим являются незаконными.

Освидетельствование на состояние опьянения, проведенное в отношении меня «___»________2013 г. по результатам которого был составлен Акт освидетельствования №, проводилось с существенными нарушениями. В частности инспекторами ДПС не был заменен индивидуальный мундштук после проведения предыдущего освидетельствования. Ссылка в судебном заседании инспекторов ДПС о замене мундштука не может быть принята во внимание, так как данными лицами не было обеспечено присутствие понятых. Вызывает сомнение возможность свидетелей помнить о замене мундштука. При этом инспектор ДПС № не мог вспомнить какие-либо подробности составления в отношении меня административного материала, указывая на большое количество составляемых им протоколов.

Читать еще:  Как составить жалобу на жкх образец

В п. 2.1.1 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М установлено, что эксплуатация прибора должна производиться в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. В п. 1.1.4.1 Руководства по эксплуатации указано, что принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спектрофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерференционным фильтром и преобразования уровня поглощения паров этанола в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук. Мундштук должен находиться в индивидуальной герметичной упаковке. Для исключения конденсации паров этанола и воды на стенках газоаналитического тракта предусмотрено его термостатирование при температуре …С».

В случае если одноразовый мундштук не меняется можно говорить о существенном нарушении процедуры. Пары ранее выдыхаемого воздуха содержащие алкоголь (водителей, проходивших процедуру ранее), конденсировались на стенках мундштука. При последующем выдохе пары алкоголя со стенок сосуда переместились в алкотестер. Эти нарушения мировым судом не учтены.

При таких нарушениях, показания аппарата нельзя признать достоверными. Они влекут обоснованные сомнения в достоверности установленного у меня состояния опьянения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу лица привлекаемого к ответственности.

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние опьянения № от «___»________2013 г. составленный по результатам проведенного в отношении меня освидетельствования. В акте указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора АКПЭ-01 — 0,035 мг/л. Инспектором учтены только пределы допускаемой основной абсолютной погрешности прибора. При этом инспектором ДПС не приняты во внимание указанные в п.1.1.2 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М пределы допускаемой дополнительной абсолютной погрешности вызванной изменением температуры окружающей среды на каждые …С относительно нормального значения …. прибора,

Температура окружающего воздуха на момент проведения освидетельствования составляла минус 30 градусов. Таким образом, при проведении освидетельствования на улице, дополнительная абсолютная погрешность (без учета основной) составляет — 0,050 мг/л, что влечет невозможность привлечения меня к административной ответственности.

В Акте освидетельствования на состояние опьянения указаны показания прибора АКПЭ-01 после моего выдоха. Они составляют — 0,085 мг/л. С учетом вышеуказанного данные показания нивелируются (поглощаются) неучтенной инспектором ДПС погрешностью прибора.

В п. 6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено проведение процедуры освидетельствования в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» от 26.06.2008г. № 475 требует: «При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В п.8 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил » от 26.06.2008г. № 475 отмечено, что «Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения».

Вышеуказанным обстоятельствам оценка мировым судом не дана.

В Приложении «В» к Руководству по эксплуатации АКПЭ-01 М указано: «Следует знать, что в организме человека может содержаться эндогенный, естественный алкоголь, количество которого может отображаться на индикаторе измерительного прибора. Установлено, что нормальный уровень содержания эндогенного алкоголя не превышает 0,02-0,07 промилле или 0,010-0,035 мг/л.»(абз.4 стр.43 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М). Данное обстоятельство не было принято во внимание при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В п.2.1.1 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М отмечено: «Эксплуатация прибора должна производиться в соответствии с требованиями настоящего руководства по эксплуатации». В п.2.2.1.1 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М указано, что к работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с руководством по эксплуатации, а также прошедшие инструктаж по технике безопасности. Инспектор ДПС производивший процедуру освидетельствования должен был учесть дополнительную погрешность, а также другие факторы, влияющие на процедуру освидетельствования.

Читать еще:  Образец жалобы на постановление рст

На основании вышеизложенного, прошу

— отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ф.И.О. от «___»________2013 г. о лишении водительских прав в отношении Ф.И.О. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

— прекратить производство по делу на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Образец заявления и жалобы на постановление по ст.12.8 (о возврате водительского удостоверения)

Если, к примеру, на момент вступления нового положения в силу (1 сентября 2013 года) срок лишения не истек, права вам обязаны вернуть.

Для отмены решения о лишении прав водителю необходимо обратиться с заявлением в суд вынесший решение о лишении права управления или с жалобой на постановление о лишении права управления (в вышестоящий суд. В первом случае суд прекратит исполнение наказания, но вы будете считаться нарушителем, во втором суд будет обязан отменить решение о лишении права управления в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вариант с заявлением в мировой суд проще, так как заявление будет рассмотрено в течение трех дней. Обжалование в вышестоящем суде может занять длительное время (около двух месяцев), однако по решению этой инстанции вы будете полностью реабилитированы.

Заявление о прекращении исполнения постановления

В судебный участок №

проживающий по адресу:_____________

Заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении

«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________. Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.

С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что суд, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Учитывая изложенное, прошу суд прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

— копия постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу и прекращении 12.8

В районный (городской) суд _____________

проживающий по адресу:_____________

Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу

«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________. Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.

С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления нового положения закона в силу и наказание по этому нарушению не исполнено.

Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

— копия постановления по делу об административном правонарушении

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector