14.06.2020

Назначение экспертизы по гражданскому делу гпк рф

Обязательность экспертизы

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы, как это имеет место в УПК РФ ( ст. 196 УПК ). Хотя несомненно, что при рассмотрении дел, например, связанных с принудительным помещением лица в психиатрический стационар ( гл. 35 ГПК ), без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.

Решение вопроса о необходимости назначения и производства экспертизы полностью зависит от суда (судьи).

Иногда в литературе предлагают решать этот вопрос по принципу: могут ли быть получены из другого источника сведения о фактах, которые может представить эксперт в своем заключении. Если могут, то экспертизу назначать незачем, можно обойтись без нее. В пользу этого говорит экономия времени и средств на проведение судебной экспертизы. Такая позиция не может быть безоговорочной.

Требования ст. 2 ГПК о правильном разрешении каждого гражданского дела может быть истолковано, как обязанность суда принимать все указанные меры для полного и обоснованного рассмотрения дела. Тот факт, что сведения, устанавливаемые экспертом, могут быть получены из другого источника, не должен быть определяющим в вопросе о назначении экспертизы.

Экспертное заключение, при равенстве всех доказательств перед законом ( ч. 2 ст. 67 ГПК ), является доказательством специфическим . Его специфика заключается в том, что вопросы, требующие разрешения, могут быть разрешены на условиях применения специальных знаний. Это положение не делает заключение эксперта чем-то исключительным. Однако положения ст. 60 ГПК , о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В ст. 79 ГПК о назначении экспертизы не содержится указаний на то, что в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. В статье указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний… суд назначает экспертизу. Отсюда, может быть сделан однозначный вывод о том, что законодатель считает экспертизу необходимым и единственным средством доказывания для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Если будет установлено и признано судом, что получение сведений о фактах требует применение специальных знаний, экспертиза должна назначаться обязательно . Это положение соответствует ст. 60 ГПК и ст. 67 ГПК (оценка доказательств), в соответствии с которой суд должен будет указать, почему не была проведена экспертиза.

Более того, если сведения о фактах были представлены экспертом, а также получены из других источников, это только повышает их достоверность и доказательное значение. Едва ли следует говорить в подобных случаях об избыточности доказательственной информации.

В ГПК также имеются статьи, указывающие на возможность или необходимость производства экспертизы. Так, в ст. 186 ГПК “Заявление о подложности доказательств” указано, что в случае заявления сторон о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным , суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу .

Например, установить экспертным исследованием, имеются ли в документе следы исправлений, дописок, следы травления, смывания текста и прочее. Иными словами, экспертное исследование способно установить признаки подделки.

Вопрос о подложности документа (а т.ч. интеллектуальном подлоге) должен решать суд: эксперт вопросы о подложности не решает, так как оценка доказательств не входит в его функции. Вместе с тем, и при этой ситуации (заявление о подлинности доказательств) экспертиза не является обязательной. Закон предоставляет суду возможность альтернативного решения: назначение экспертизы или предложение сторонам представить иные доказательства.

В статье 283 ГПК , говориться о назначении судебно-психиатрической экспертизы: “ Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу ”. Как видно, в статье отсутствует прямое указание на обязанность назначения такой экспертизы. Указание закона скорее можно расценивать как право суда (судьи), но не обязанность.

Практика ГПК РФ. Статья 79. Назначение экспертизы

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

ДЕЛО #, возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы; отсутствие спора и взаимных претензий о стоимости имущества, несоразмерности долей и др;

По смыслу закона, общая долевая собственность не нарушает прав собственников и расходы по прекращению права в судебном порядке должна полностью нести сторона, реализующая право на выдел доли.

По смыслу закона основанием для назначения экспертизы является заявление участника долевой собственности о несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, требование о выплате соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В иске истица ФИО не заявляла в качестве оснований или предмета иска требований о несоразмерности стоимости доли по мотиву различной отделки, лучшего (худшего) состояния ее доли сравнительно с долей ответчицы ФИО1. В случае если такие требования будут заявлены, они не подлежат удовлетворению.

1. Ответчица ФИО1 возражает против назначения по делу строительно-технической экспертизы по ходатайству истицы ФИО.

1.1. Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу закона основанием для назначения экспертизы является заявление участника долевой собственности о несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, требование о выплате соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Читать еще: Как оформить ходатайство в суд образец

«Как указывает истец в своей частной жалобе, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, в связи с чем спора о размере страхового возмещения не имеется.

При указанных обстоятельствах установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Круз гос. рег. знак ***, учитывая, что размер страхового возмещения не оспаривается истцом, не требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы не учел мнение истца, не выяснял у сторон имеются ли у них спор относительно стоимости восстановительного ремонта, тем самым нарушено право сторон, установленное статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена процедура назначения указанной экспертизы, в связи с чем данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 по делу N 33-25120/2017

1.2. Экспертизу в полном объеме провести не представляется возможным т.к. истица ФИО во время рассмотрения дела судом снесла сарай литера 3, на который претендует по праву единоличной собственности. Согласия ответчицы ФИО1 истица не спрашивала и не получала.

1.3. Согласно поэтажному плану т. 1 лд 87 порядок пользования общим имуществом сложился в 1989 году, доли сособственников разделены стеной и не имеют общего входа.

Из согласия истицы ФИО от 06 сентября 2001, явствует, что уже в это время ФИО считала свою долю принадлежащей ей лично, указав на заявлении ФИО2, наследодателя ФИО1, «не возражаю от моей газовой трубы». В последствии истица ФИО передумала и ФИО2 пришлось защищать право на газификацию своей части дома в суде. 14 октября 2003 года иск ФИО2 удовлетворен.

Таким образом, имеется признание истицы ФИО, что на 06 сентября 2001 года, а возможно и ранее, каждый собственник самостоятельно благоустраивал свою долю по сложившемуся порядку пользования.

1.4. ФИО3, представитель истицы ФИО, подписавшая ходатайство, как основание для назначения экспертизы указывает, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания. Однако от истицы ФИО не поступало заявлений о наличии спора по каким-либо вопросам, связанным с прекращением общей долевой собственности и выделом долей. В связи с изложенным все вопросы истицы подлежат отклонению, т.к. не связаны с исковым заявлениям и не основаны на законе.

— Вопрос истицы ФИО об определении стоимости ветхого дома постройки 1926 года, имеющего кадастровую стоимость, противоречит принципу разумности т.к. затраты на экспертизу могут оказаться близкими или даже большими стоимости дома.

— Вопросы истицы ФИО об определении возможных вариантов раздела, о возможности реального раздела дома в соответствии с долями (с учетом изменения долей), противоречат Техническому паспорту БТИ, согласию которому реальный раздел дома возможен и сторонами реализован. Кроме того, требование противоречит исковому заявлению истицы ФИО, согласно которому спора по указанным вопросам не имеется, т.к. дом по согласию сторон ранее 1980 года поделен на отдельные самостоятельные квартиры, что подтверждается Техническим паспортом БТИ и исковыми заявлениями сторон.

— Вопросы истицы ФИО о техническом обосновании вариантов с указанием стоимости выделяемых частей дома и каким долям они соответствуют от всего домовладения – подлежит отклонению, т.к. исковое заявление истицы ФИО и встречное исковое заявление ответчицы ФИО1 не содержат требований о несоразмерности долей и выплате компенсации.

— Вопросы истицы о необходимости переоборудования жилого дома по предлагаемым вариантам раздела и определение стоимости необходимых работ и материалов — не являются необходимыми, т.к. спора по данному вопросу не имеется.

2. Ответчица ФИО1 возражает против назначения по делу экспертизы т.к. она не имеет возможности ее оплатить. В случае назначения экспертизы ФИО1 настаивает на разрешении вопроса об оплате расходов истицей ФИО без права требовать компенсацию или отказать истице ФИО в иске т.к. никто не вправе возложить на ФИО1 расходы по необоснованно заявленному иску. По смыслу закона, общая долевая собственность не нарушает прав собственников и расходы по прекращению права в судебном порядке должны полностью нести сторона, реализующая право на выдел доли.

2.1. Возбуждение дела по исковому заявлению ФИО противоречит ст. 3 ГПК РФ и ст. 252 ГК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 131 (ч. 1) ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Согласно ст. 131 (ч. 2.4 и 2.5) ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу закона важными элементами искового заявления, подлежащими объявлению в письменном виде в момент обращения в суд за защитой, являются не только предмет, но и основания иска.

Как усматривается из искового заявления права истицы ФИО не нарушены, по заявленным истицей вопросам не требуется судебного разбирательства. Вопреки закону в исковом заявлении истица не указала, о защите каких нарушенных прав она просит суд.

Отсутствие уклонения ответчицы ФИО1 от выдела долей, отсутствие претензий о несоразмерности стоимости долей, требований о возмещении расходов на переоборудование дома, о невозможности использовать доли, определенные согласием сторон в пользование каждому собственнику и иных требований о защите нарушенных прав влечет отказ в иске.

Читать еще: Нужна ли доверенность на ребенка

При отсутствии спора между участниками общей долевой собственности прекращение долевой собственности и регистрация новых прав осуществляется в органах регистрации прав на основании заявления правообладателей.

2.2. Ответчица ФИО1 пенсионерка и уже имеет потенциальное обязательство по оплате экспертизы: по ранее разрешенному делу №2-хх /2018 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1. По делу судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Пик-недвижимость», стоимость которой составила 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей. После вступления решения в силу истица ФИО3 вправе взыскать судебные расходы за счет проигравшей стороны. Назначение экспертизы по разрешаемому делу при удовлетворении ходатайства истицы ФИО об ее оплате пропорционально долям спорного имущества становиться для ФИО1 непосильным, чрезмерным бременем.

3. Ответчица ФИО1 возражает против назначения экспертизы судом по любым иным вопросам в связи с отсутствием предмета спора иного, чем освобождение капитальной стены, отходящей в ее собственность, о чем возражений от истицы ФИО не поступало. Указанный спор не представляет сложности, подтверждается планом дома из тех. паспорта БТИ.

Существенным обстоятельством для правильного разрешения дела и вопроса о назначении по делу строительно-технической экспертизы является наличие спора по встречному иску об освобождении капитальной стены дома, отходящей в собственность ответчице ФИО1. Как усматривается из исковых заявлений сторон, иных споров между сторонами не имеется. Возражений от истицы ФИО по вопросу освобождения стены, отходящей в собственность ФИО1, не проступало.

Единственный спор – освобождение ответчице ФИО1 доступа к стене помещений 3 и 4, определенных по согласию сторон в собственность ФИО1, может быть разрешен анализом имеющихся в деле поэтажных планов спорного дома, проведением линии раздела, которая со всей очевидностью подтвердит обоснованность доводов ответчицы ФИО1 о сносе веранды или переносе стены.

Согласно поэтажному плану т 1 лд 87, выданному отделом главного архитектора Подольского райсовета от апреля 1989 года и схеме газопровода от декабря 1985 года, переданной суду 04 сентября 2018, спорная стена имеет длину 12,1 метра (6,2 + 2,3 +3,6). Линия раздела дома по согласию сторон делит стену в соотношении: истица ФИО – 8,5 метров; ответчица ФИО1– 3,6 метров. Таким образом, спорная веранда не может находиться далее отметки 8,5 метров, определяющей длину стены, отходящую в собственность истицы ФИО.

Статья 79. Назначение экспертизы

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 79 ГПК РФ

О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ см. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизы по гражданским делам

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизы по гражданским делам.

Экспертиза – это исследование представленных в суд доказательств по гражданскому делу с целью получения информации о разнообразных фактах, имеющих значение для разрешения спора. То есть обстоятельств, входящих в круг доказывания по делу. Такие исследования проводят в установленном законом порядке исключительно эксперты на основе специальных и научных знаний. А заключение суд оценит наряду с другими доказательствами.

Проведение экспертизы суд поручает одному или нескольким экспертам либо экспертному учреждению. Причем независимо от формы собственности (государственная или частная организация). Суд редко по своей инициативе назначает исследования – только по ряду дел (к примеру, заявление о признании недееспособным). Чаще всего экспертизы проводятся по ходатайству участников процесса.

Общие сведения о порядке назначения и проведения экспертизы по гражданским делам Вы найдете ниже. А нюансы можно узнать, обратившись к статьям об их отдельных видах.

Назначение экспертизы по гражданским делам

Основанием проведения экспертизы является только определение суда о ее назначении. Суд принимает во внимание все вопросы участников процесса, которые по их мнению необходимо поставить перед экспертом. Итоговый перечень вопросов определяет суд. Отклонение вопросов он должен обосновать в определении о назначении экспертизы.

Если в процессе экспертизы сторона по делу чинит препятствия или уклоняется от участия в проведении исследования, суд имеет право признать опровергнутым или установленным факт, ради которого назначена экспертиза.

Заявить ходатайство о назначении экспертизы по гражданским делам можно для обеспечения доказательств по гражданскому делу, на стадии подготовки производства к судебному рассмотрению, непосредственно в судебном процессе.

В зависимости от ситуации исследование может проводиться в суде или вне его. В первом случае, эксперт может сам участвовать в сборе доказательств для экспертизы. Например, осматривать документы, задавать вопросы свидетелям или проводить исследования предметов. Заключение эксперта в этом случае, как правило, устное. В случае проведения экспертизы вне стен суда (подавляющее большинство случаев), разрешение гражданского дела приостанавливается. Эксперт по результатам проведенного исследования делает письменное заключение, которое подлежит оглашению в суде.

Читать еще: Участники полного товарищества несут субсидиарную Ответственностьь

При необходимости разъяснения или дополнения заключения суд и участники дела могут задавать эксперту вопросы. Воспользоваться такой возможностью можно путем подачи ходатайства о вызове эксперта. Первым право задать вопросы предоставляется лицу, инициировавшему проведение исследования. В случае назначения экспертизы по инициативе суда такое право принадлежит истцу .

Необходимость проведения экспертизы по гражданским делам

Необходимость проведения экспертизы решается в каждой ситуации индивидуально. Наиболее распространенными являются случаи, когда суд без экспертного заключения не может исследовать и оценить вещественные доказательства, имеющиеся в деле. Или получены дополнительные доказательства, установлены новые исходные данные, которые требуют дополнительного изучения.

Что касается достоверности сделанных экспертом выводов, то они во многом определяются полнотой и качеством предоставленного для исследования материала. Такие материалы предоставляют стороны процесса, его участники или суд.

Виды экспертиз по гражданским делам

Стороны по делу могут обратиться с просьбой проведения судебных экспертиз:

медицинская – освидетельствование лиц по решению суда, включающее исследование трупов, биологических материалов для установления причины смерти, состояния потерпевшего и прочее.
психологическая – изучает состояние и психические процессы здоровых людей, участвующих в деле. Например, в делах об определении местожительства ребенка экспертиза выявляет, с кем из родителей ребенку комфортнее.
психофизиологическая – направлена на изучение особенностей психики того или иного человека, оценка “правдивости”
генетическая – исследует непосредственный носитель признаков ДНК. Целесообразно проводить после судебно-медицинской экспертизы.
почерковедческая – проводится для установления исполнителя рукописи или подписи. Кроме этого, определяет условия, обстоятельства, пол и возраст исполнителя текста или подписи.
строительная – установления качества и объема строительно-монтажных работ, механизма аварий, обоснованности проектов и прочее. Зачастую используется при рассмотрении дел об аренде жилых помещений.
землеустроительная – материалы землеустройства и правоустанавливающих документов на землю. Например, определение границ земельного участка.
техническая – для разрешения спора необходимы технические знания: при пожарах, выпуске некачественной продукции и тому подобное.
автотехническая – направлена на исследование неисправности транспортного средства. Применяется при рассмотрении дел по дорожно-транспортным происшествиям.
бухгалтерская – исследование спорных ситуаций в деятельности организации по данным бухгалтерского учета.
оценочная – направлена на установление рыночной стоимости объекта, ущерба, размера причиненного вреда.
экологическая – оценка степени возможных негативных воздействий планируемой деятельности на природу и здоровье людей.
товароведческая – для определения реальной стоимости купленного товара исходя из его настоящего состояния. Также с помощью нее устанавливают недостатки и причины их появления. Используется при разрешении споров о правах потребителя при продаже товара .

Кроме того, могут назначаться комплексная и иные виды экспертиз, о которых подробно рассказано в соответствующих статьях.

Повторная и дополнительные экспертизы по гражданским делам

Не всегда полученное заключение судебного эксперта может быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу. Заключение может быть неполным, неясным, противоречивым или неправильным, явно противоречащим другим доказательствам по делу. В этих случаях у суда есть возможность назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Повторную экспертизу суд назначит, если предыдущее заключение недостаточно ясно или отвечает на все вопросы. Дополнительная экспертиза – если при изучении предыдущего заключения возникли сомнения в правильности или обоснованности заключения.

Повторная экспертиза поручается тому же эксперту, дополнительная – другому.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующие ходатайства:

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы по гражданским делам, расходы на ее оплату несет заявитель. Имеет смысл заранее направить письменные запросы в экспертные учреждения с примерным перечнем вопросом. Заявитель получит ответ не только, сколько примерно стоит такая экспертиза. Но и сведения об эксперте (ф.и.о., стаж работы, образование и т.п.). Представив ответ от эксперта или учреждения о готовности проведения экспертизы по гражданским делам, шанс на удовлетворение соответствующего ходатайства в одном судебном заседании возрастает.

Уточняющие вопросы по теме

У истца- нейросаркаидоз. Документ о заболевании есть. Каким образом разъяснить суду, что это заболевание разрушает психику истца?

При возникновении в судебном заседании вопросов, требующих специальных познаний, назначается судебная экспертиза.

Идет процесс по иску к страховой компании.
Сгорел дом, купленный в ипотеку. Страховая компания выплатила только половину, мотивируя износом дома и наличием несгоревшего фундамента. Экспертное заключение о невозможности восстановления дома, сделанное по моему заказу, признали недействительным (по рецензии). И выставили свое экспертное, датированное за один день до перечисления суммы.
Как заставить компанию выплатить страховую сумму, указанную в полисе?

У страховой компании нет полномочий признавать экспертное заключение недействительным. Это прерогатива суда. В вашем случае страховая компания просто не согласилась с представленным заключением, поэтому провела собственную экспертизу. Теперь оценивать доказательства. в том числе представленные экспертные доказательства. будет суд. При наличии у суда оснований будет назначена судебная экспертиза, которая и определит размер ущерба. Вы можете самостоятельно заявить суду ходатайство о проведении такой экспертизы.

Добрый вечер.
Судья в определении о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу указал:
“Экспертизу провести по материалам гражданского дела”
Правомерно ли это?

Экспертиза всегда проводится по материалам гражданского дела, поскольку получение доказательств самим судебным экспертом не предусмотрено. Из Вашего вопроса следует, что экспертиза все-таки назначена. Получите заключение эксперта и изучите на предмет написания возражения. Отдельно определение суда о назначении экспертизы стороны обжаловать не вправе.

Добрый день! Я подала иск об установлении отцовства ( нужно для назначении пенсии ребенку). Нужно ли обязательно делать ДНК экспертизу?

Если отец ребенка не признает (признавал), то обязательно. Есть еще такой вид обращения в суд как заявление об установлении факта признания отцовства, на сайте размещен. Может, он подойдет больше.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...