Досудебный порядок урегулирования спора гпк рф
Претензионный порядок. Практика применения
Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.
Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.
До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.
Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.
Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).
При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:
•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
•дела о несостоятельности (банкротстве);
•дела по корпоративным спорам;
•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
•дела об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.
В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.
Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.
Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.
Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).
Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).
Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).
Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).
Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05
В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».
Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).
Так, в частности, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом досудебный порядок не является обязательным в отношении целого рядок категорий споров, предусмотренных в АПК РФ.
Споры с обязательным досудебным порядком 1 представлены в таблице.
Правовые последствия несоблюдения претензионного (досудебного) порядка разрешения спора
При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
Непосредственной целью института досудебного порядка урегулирования спора выступает побуждение сторон спорного правоотношения до обращения в суд предпринять действия, направленные на урегулирование спора. Эта цель достигается путем направления претензии, которая должна содержать указание на суть спорного правоотношения и требования заявителя. При этом, отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее недействительной. Данную позицию подтверждает и судебная практика.
Так, в рамках дела № А53-10063/2017 было установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда. Однако указанное заявление оставлено без рассмотрения по мотиву того, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Постановлением суда апелляционной инстанции определение об оставлении без рассмотрения было отменено и направлено на новое рассмотрение. Отклоняя кассационную жалобу, суд указал следующее. В обоснование соблюдения претензионного порядка было представлено письмо. По мнению суда первой инстанции, данное письмо не соответствовало критериям претензии, так как носило лишь уведомительный характер, не содержало письменного требования, адресованного должнику, и ссылки на то, что в случае его неисполнения заявитель вынужден будет обратиться в суд. Отменяя определение суда, апелляционный суд указал, что, вводя в действие норму части 5 статьи 4 АПК РФ, законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается тем, что гипотетический истец заявил претензию, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретный юридический факт, из которого возник спор), а также на направленность требований заявителя претензии (требование уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. п.). Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей названным критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то у арбитражного суда нет оснований для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 129 или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Предоставляя такую претензию при отсутствии реакции ответчика, истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке. В письме содержалось указание на основание и предмет требований – на необходимость возвращения аванса, полученного обществом с ограниченной ответственностью по договору подряда. Данное требование аналогично предмету иска. Заявление о последующем обращении в суд (в случае неудовлетворения претензии) не относится к нормативно или даже обычно предъявляемым к требованиям к претензии 2 .
Действительно, довольно часто возникают вопросы относительно своевременной «доставки» претензии получателю, а также порядка получения такой претензии в случае недобросовестных действия получателя, направленных на затягивание разрешения спора, уклонение от исполнения своих обязательств.
ГК РФ сравнительно недавно был урегулирован вопрос относительно того, когда получатель претензии уклоняется от ее получения путем введения правового института «юридически важных сообщений». А именно, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения 3 .
Таким образом, суд должен критически оценивать ссылки ответчика на неполучение претензии, направленной по его юридическому адресу/месту регистрации и иным адресам, известным истцу (указанным в договоре и иных документах).
Кроме того, на практике довольно часто возникают проблемы, связанные с истечением срока исковой давности, связанным с умышленным затягиванием сроков исполнения требований лицом, которому предъявляется претензия.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку.
Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором 4 .
Аналогичные выводы делаются судами при рассмотрении конкретных споров. Например, по спору, вытекающему из договора транспортной экспедиции, суд сделал вывод о том, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается 5 .
Наиболее детально виды споров, подлежащих рассмотрению в претензионном порядке, а также сроки рассмотрения ответов на претензии, раскрываются в справочной информации, подготовленной специалистами СПС «КонсультантПлюс». В рамках настоящей статьи считаем возможным привести указанную информацию в табличном виде.
Следует отметить, что претензия должна быть отправлена в адрес контрагента до момента подачи искового заявления.
Направление претензии в процессе судебного разбирательства не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так, например, отклоняя кассационную жалобу на определение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и соответствующее постановление апелляционного суда, окружной суд указал следующее. Доказательства направления претензии в адрес ответчика или ее получения в суде первой инстанции не представлялись. К апелляционной жалобе приложен список почтовых отправлений. Суд не принял названные доказательства. Отказ суда апелляционной инстанции в принятии доказательств от управления, не обосновавшего невозможность их представления в суд первой инстанции, отвечает положениям части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, в постановлении верно отмечено, что направление претензии в процессе судебного разбирательства не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка регулирования спора, поскольку из части 4 статьи 5 АПК РФ следует, что принятие мер по досудебному урегулированию спора должно предшествовать подаче иска. При этом окружной суд отметил, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора 6 .
Досудебная претензия, несомненно, должна быть официально оформлена, подписана уполномоченным лицом и в случае необходимости подпись должна быть закреплена печатью.
Досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом. В качестве примера можно привести случай, когда организация обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору. Ответчик при этом ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако, суд указал то, что довод жалобы о том, что досудебная претензия от имени истца была направлена обществу неуполномоченным лицом (руководителем филиала), отклоняется. Организация одобрило действия руководителя филиала, вопрос о наличии у него полномочий в момент подписания претензии не имеет правового значения 7 .
Таким образом, в заключении, следует сказать, что досудебный (претензионный) порядок является обязательным для соблюдения при разрешении существенной категории дел. Попытка досудебного урегулирования спора при любых обстоятельствах будет являться верным решением, даже в случае, если в конкретном деле того не требует законодательство, поскольку рассмотрение спора в суде требует, как денежных, так и временных затрат. При этом в случае категорического отказа контрагента мирно урегулировать вопрос, суду будут представлены неоспоримые доказательства осуществленных истцом попыток разрешения существующей спорной ситуации.
1 Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами».
2 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017 по делу № А53-10063/2017.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
5 Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.
6 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 по делу № А32-24766/2016.
7 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 по делу № А63-5073/2016.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:
— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
— по делам о несостоятельности (банкротстве);
— по делам по корпоративным спорам;
— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;
— по делам приказного производства;
— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.
Нормативный правовой акт
Срок рассмотрения досудебной претензии
— о взыскании обязательных платежей и санкций
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по ГПК РФ
Содержание:
У каждого дееспособного гражданина есть право на самостоятельную защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке, за недееспособных обычно выступают их законные представители (родители, опекуны).
Однако не всегда это право можно вот так просто реализовать: в некоторых случаях законодатель обязывает нас сначала попытаться урегулировать спор вне судебной системы. В этих случаях мы говорим о том, что установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Грамотно составленная претензия — половина успеха в деле досудебного урегулирования. Обязательным оно может быть, например, в сфере жилищных споров. Вы должны четко сформулировать и обосновать свои требования со ссылками на законы.
Если вы понимаете, что такая задача вам не по силам, рекомендуем обратиться к юристу, который легко составит документ за вас. А если ответ на претензию вас не устроит или вовсе не будет получен, тот же самый юрист сможет представить ваши интересы в суде (тем более, что он уже будет знаком с вашим делом).
Нет времени читать статью?
Что такое обязательный досудебный порядок урегулирования спора?
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров есть и в гражданском, и в арбитражном, и в административном судопроизводстве. Он был установлен для того, чтобы разгрузить систему судов общей юрисдикции и арбитражей: не обращайтесь в суд до тех пор, пока не убедитесь, что без вмешательства государства ваш спор не разрешить.
Когда говорят о досудебном порядке разрешения споров в рамках Гражданско- процессуального кодекса РФ, прежде всего имеют в виду направление претензии второй стороне правоотношения. Реже — разрешение конфликта через процедуру медиации. Важно правильно оформить все это дело, потому что, согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК, при подаче иска в определенных случаях обязательно нужно приложить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ГПК, исковое заявление, не подкрепленное подобным документом, будет возвращено вам. Если отсутствие доказательства соблюдения досудебного порядка будет выявлено после того, как дело примут к производству, иск оставят без рассмотрения, согласно абзацу 2 статьи 222 кодекса.
На основании же пункта 3 статьи 328 кодекса, апелляционный или кассационный суд отменит решение нижестоящего суда и оставит жалобу без рассмотрения, если в процессе ее проверки обнаружится, что истец не предоставил изначально подтверждение соблюдения такого порядка. То есть обязанность проверить, был ли соблюден досудебный порядок урегулирования спора, лежит на суде, а ответчик может ссылаться на нарушение указанного правила.
Не избежать досудебного порядка урегулирования спора вам в двух случаях: когда это определено законом и когда это прописано в договоре. Законом может быть установлен обязательный временной отрезок, в течение которого вы должны ожидать ответа на вашу претензию, не предпринимая никаких дополнительных действий.
А может и не быть установлен. Тогда используется такое понятие как «разумный срок», который каждый понимает по-своему. Если период определен, то обратиться в суд по вашему спору до его истечения вы можете только в том случае, если получили ответ, который вас не устраивает. Срок начинает течь с момента, когда второй участник спора получил претензию.
В каких случаях досудебный порядок является обязательным?
Процессуальное законодательство регламентирует судебное урегулирование дел, возникших из гражданско-правовых споров. Если такой конфликт возник между предпринимателями, то он попадает в зону действия арбитражного процесса и одноименного кодекса.
Гражданско-правовые отношения не предпринимательского характера могут возникать не только в рамках Гражданского кодекса, но и Семейного, Земельного, Жилищного кодексов и длинного ряда других нормативных правовых актов. Все они могут предусматривать необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования по конкретным видам споров. Такого порядка требуют конфликты, связанные с:
- установлением сервитута на землю или здания (статьи 274, 277 ГК);
- внесением в договор корректировок или его расторжением (статья 452 ГК);
- договорами, которые должны быть заключены в обязательном порядке (статья 455 ГК);
- досрочным прекращением договора аренды (статья 619 ГК);
- досрочным прекращением договора найма и выселением граждан из жилья (статьи 687 ГК, 35, 91 ЖК);
- грузоперевозками на некоторых видах транспорта (статья 797 ГК, статья 124 Воздушного кодекса, статья 120 Устава железнодорожного транспорта);
- редакцией или расторжением соглашения об алиментах (статья 101 СК);
- перевозками пассажиров автомобильным, речным транспортом (статья 39 Устава автомобильного транспорта, статья 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);
- получением возмещения по ОСАГО (статья 16.1 закона «Об ОСАГО»);
- договором связи (статья 55 закона «О связи»);
- оформлением туристических путевок (закон «Об основах туристской деятельности в РФ»).
Перечень оснований для споров не исчерпывающий. Для конфликтов, связанных с изменением или расторжением договора, заключением его в принудительном порядке, например, установлен конкретный срок ожидания ответа на претензию — 30 календарных дней.
Для споров по выплатам в рамках ОСАГО, договорам с туроператором срок претензионного урегулирования — 10 дней. На все остальные претензии контрагент должен прореагировать в разумный срок.
Как правильно составить претензию?
Чтобы претензия впоследствии стала доказательством того, что вы прошли процедуру досудебного урегулирования спора, нужно ее правильно оформить и отправить своему оппоненту. Составьте ее в двух экземплярах, один из которых оставьте у себя. Чтобы удостовериться, что адресат получил свой экземпляр, необходимо передать его одним из следующих способов:
- лично с распиской о вручении и датой вручения на собственном экземпляре документа, либо через канцелярию или секретаря с пометкой о вручении, если это организация;
- отправить на электронную почту гражданина, факс организации;
- отправить по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Последний способ считается самым надежным — как показывает судебная практика, отсутствие уведомления о вручении в некоторых случаях является достаточным основанием для суда, чтобы вернуть вам ваш иск.
Форма претензии для досудебного урегулирования спора законом не утверждена, но кое-какие пункты в ней должны быть обязательно (из практики).
Как правило, это сведения о первоначальном договоре, описание нарушения, суть требования, его расчет (если требование денежное), сроки, в которые вы ожидаете удовлетворения. Все это должно подкрепляться ссылками на пункты договора и гражданского закона. На каждом экземпляре ставите дату и подписываете его.
Как проходит процедура медиации?
Хотя к медиации в рамках гражданского правоотношения прибегают гораздо реже, чем к направлению претензии, стоит рассмотреть и этот способ разрешения конфликта, действующий с 2010 года. К помощи медиатора можно прибегнуть и после направления претензии в досудебном порядке, если достигнуть соглашения по ней сторонам не удалось. Этот способ не подходит, если требуется урегулирование спора из публичного правоотношения (вашего спора с налоговой, например, что и логично).
Медиация — процедура совместного поиска консенсуса под руководством независимого лица. По сути, это посредничество при урегулировании подобного рода споров. Обязательной она не является. Эту процедуру можно начать в любой момент, вне зависимости от того, договаривались ли стороны о таком порядке решения ситуации изначально.
«Медиативной оговорки» не существует, несмотря на то, что в некоторых интернет-источниках можно столкнуться с подобной информацией. Можно только позднее заключить медиативное соглашение — хоть на стадии судебного разбирательства. Суд в этом случае с радостью предоставит сторонам возможность самостоятельного урегулирования спора и приостановит судебный процесс. Срок паузы не должен превышать 60-ти дней.
Соглашение должно исполняться добровольно, только если не будет признано судом в качестве мирового — тогда к его исполнению можно принудить. Мировым соглашением оно признается, если достигается в период судебного рассмотрения дела. Но стать способом досудебного урегулирования спора процедура медиации может, естественно, только если вы прибегли к этому порядку до обращения в суд.
Медиативное соглашение заключается в свободной форме. Медиатор — независимый участник. На сайтах судов есть их списки, где можно выбрать любого. В судах общей юрисдикции сейчас открываются «комнаты медиаторов». Эта процедура полностью конфиденциальна.
Главное, что достижение медиативного соглашения не препятствует подаче иска в суд по тому же гражданскому правоотношению. За счет этого процедура медиации и становится одним из порядков досудебного урегулирования споров.
Досудебный порядок урегулирования конфликта является обязательным условием для возникновения права обратиться в суд с гражданским иском в ряде случаев, установленных законом, и по желанию сторон (в договоре). Вы либо прикладываете к исковому заявлению подтверждение претензионного урегулирования по вашему спору, либо медиативное соглашение. Отсутствие таких документов — повод для суда вернуть вам заявление и оставить дело без разрешения как на первой, так и в апелляционной, и в кассационной инстанциях.
Загрузка...
