Образец возражения о рассрочке исполнения решения суда

Образец возражения о рассрочке исполнения решения суда

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

2. Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65

Заинтересованного лица по делу

возражения
на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011, которым постановлено признать разрешение на строительство незаконным и обязать заявителя снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку:

  • заявитель не приводит ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта;
  • ранее судами двух инстанций уже давалась оценка аналогичным доводам заявителя, обращавшегося в суд с аналогичным требованием.

Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными (многочисленными) заявлениями в суды состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме. Об этом свидетельствует до сих пор существующий (не демонтированный) бетонный забор, ограждающий самовольную постройку, не говоря уже о самой пристройке, к демонтажу которой заявитель не принял никаких мер за более чем 3 года исполнительного производства по делу. Более того, заявитель в настоящее время предпринимает активные попытки к подключению спорной самовольной постройки к сетям ресурсоснабжающих организаций, о чем свидетельствуют обращения в оные со стороны заявителя.

1. Ответы ГУ МЧС как обстоятельства, затрудняющие, по мнению заявителя, исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на многочисленные ответы должностных лиц ГУ МЧС о том, что спорная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют и не могут иметь никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления об отсрочке, поскольку:

1) приведенные обстоятельства не являются по смыслу статьи 434 ГПК РФ обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (Определение КС РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Однако заявитель не поясняет, каким образом обстоятельства, изложенные в ответах ГУ МЧС затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения..

2) приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку судом выводов, изложенных в судебном акте, обязывающем заявителя осуществить снос самовольной постройки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, на предмет соответствия возведенной самовольной постройки требованиям противопожарных норм. Заявитель не учитывает, что рассматривая настоящее заявление об отсрочке исполнения указанного определения Судебной коллегии, суд первой инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые легли в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

3) приведенные заявителем обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении аналогичного заявления.

Как указано выше, факт нарушения противопожарных норм при строительстве спорной пристройки установлен определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011. Кроме того, судами дана оценка данным нарушениям и позднее, в рамках рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения … в апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014. Обращаем внимание на то обстоятельство, что суд констатировал факт нарушения прав жильцов дома не только по основанию «нарушения требований безопасности», но и нарушением их прав на общее имущество здания МКД. В частности, указано следующее:

«…Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения кассационного определения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении жилищных прав на проживание в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также к нарушению прав жильцов многоквартирного дома . как собственников жилых помещений и земельного участка под указанным домом, поскольку строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома, произведено без их согласия».

2. Довод заявителя о том, что пристройка признана вещественным доказательством по делу, а потому, данное обстоятельство является препятствием для исполнения судебного постановления о ее сносе, также не основан на правильном понимании норм действующего законодательства.

В апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014, ранее рассмотренному по заявлению ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о предоставлении отсрочки, указывалось следующее.

«…уголовное дело было возбуждено через год после вынесения кассационного определения суда, вещественным доказательством спорная пристройка признана спустя такое же количество времени. 10.10.2012 постановление о признании указанной пристройки вещественным доказательством было отменено и вновь вынесено лишь спустя 5 месяцев. Несмотря на это, в течение всего времени после вступления кассационного определения от 22.02.2011 в законную силу ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» никаких действий для его исполнения не предпринимало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

… Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что никаких изменений в расследовании указанного уголовного дела не произошло, в настоящее время предварительное расследование по нему вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть определить дату, до которой Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда фактически невозможно. Указанная Обществом дата отсрочки, которая не является конкретной, может отдалить реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок».

Читать еще:  Образец решения налогового органа

Приходя к таким выводам, суд сослался на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязанность исполнения судебных решений.

Суд отметил, что по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ , вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П.

Оснований для иного истолкования и применения приведенных выше норм права в рамках настоящего дела не имеется

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» об отсрочке исполнения судебного решения отказать

Заявление о рассрочке исполнения решения суда. Образец.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель могут подать в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. В законодательстве нет четкого определения оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а имеется лишь критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. Суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Основания для рассрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КоАП РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставляя отсрочку или рассрочку, судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

График погашения задолженности.

Стоит заметить, что суды охотнее приходят к решению о предоставлении рассрочки, если заявитель — должник приложит к заявлению адекватный график погашения задолженности. Не достаточно просто выразить суду свою готовность и возможность выплачивать равными частями в определенной сумме до полного погашения. Следует составить конкретный график платежей с выплатами в течении разумного периода.

Пример.

Должник обязан выплатить 76 тысяч рублей (задолженность по жилищно-коммунальным услугам). Таких денег у него нет, занять не у кого. Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке, должник прикладывает подробный график погашения задолженности в следующем порядке.

С февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 6920 рублей, а в декабре 2018 года — 6800 рублей. Оплата будет производится до 15 числа текущего месяца.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта.

Должнику необходимо доказать суду, что исполнить решение суда затруднительно или невозможно. Основным критерием, конечно, является тяжелое материальное положение. Можно предоставить в суд справку о зарплате или декларацию о доходах, которые наглядно покажут невысокий заработок. Также следует предоставить суду документы, подтверждающий отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, которое может быть изъято для реализации и погашения долга.

Так, одним из решений суда заявителю было отказано в рассрочке по причине того, что он не предоставил суду доказательств отсутствия в его собственности имущества, на которое согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ может быть обращено взыскание для его последующей реализации либо передано взыскателю.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда. Образец.

В _________________________________
_________________________________
(наименование суда)
_________________________________
_________________________________
(почтовый адрес)

Читать еще:  Рассрочка исполнения решения арбитражного суда образец

Заявитель (должник): _________________________________
Адрес: _________________________________

Заинтересованные лица
Судебный пристав-исполнитель: _________________________________
Адрес: _________________________________

Взыскатель:_________________________________
Адрес: _________________________________

Заявление
о рассрочке исполнения решения суда

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2017 года № 2-111/2017 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ивановой МП. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175432 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4709 рублей 00 копеек, а всего 180141 рубля 58 копеек.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92588/18/34012-ИП. На сегодняшний день мною уплачено 40000 рублей. Остаток долга составляет 140141 рубля 58 копеек.

В силу ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В настоящий момент исполнение решения суда единовременно для меня затруднительно, так как нахожусь в тяжелом материальном положении, одна воспитываю двоих несовершеннолетних детей, от уплаты алиментов отец детей уклоняется. Я являюсь индивидуальным предпринимателем. Мой ежемесячный заработок составляет 35000 рублей. Своего жилья не имею, снимаю комнату, за которую по договору аренды уплачиваю 9000 рублей. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имею.

При данных обстоятельствах одномоментная уплата суммы долга является для меня затруднительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434, ст. 203 ГПК РФ,

Предоставить рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2017 года. № 2-111/2017, установив взыскание задолженности по 12000 рублей в месяц с июля 2018 года по май 2019 года, 8141,58 руб. за июнь 2019 года до полного погашения долга.

  1. график погашения задолженности;
  2. копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2017 года. № 2-111/2017;
  3. постановление о возбуждении исполнительного производства № 92588/18/34012-ИП от 11 декабря 2017 года;
  4. декларации о доходах за 2017 года;
  5. копия книги учета доходов — расходов за 2018 год;
  6. копия договора аренды жилой комнаты;
  7. выписка из ЕГРП об отсутствии недвижимости;
  8. справка из ГИБДД об отсутствии транспортных средств;
  9. выписка с расчетного счета об остатке и движении денежных средств за 2017-2018 гг.;
  10. свидетельства о рождении детей.

отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда

Добрый вечер. Формулировка отзыва примерно такая: С заявлением Ответчика АО «11 СРЗ» не согласны. считаем их не обоснованными и не законными. Ответчику было предоставлено достаточное кол-во времени для исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований. Из представленных Ответчиком документов следует, что АО «11 СРЗ» начал решать вопрос об исполнении своих обязательств только после истечении предоставленного ему срока для такого исполнения. Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок», Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок Такие доказательства Должником представлены небыли. Заявление о том, что ведутся переговоры с кредитными организациями о предоставление кредита на погашения задолженности, со стороны Ответчика являются голословными и необоснованными, в связи с тем, что не представлен положительный ответ от Кредитора по предоставлению кредита на указанные Ответчиком нужды. Так же ответчиком не предоставлена Балансовая отчетность, которая бы однозначно доказывала отсутствие како го — либо имущества находящегося в собственности у Ответчика. Считаем, сто выписки из лицевых счетов не является достаточным. Не представлены сведения из ИФНС о получении или отсутствие доходов Ответчика за указанный период времени . Таким образом на основании ст. 324 АПК РФ, ст. 65, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Прошу: В удовлетворении заявления АО «11 СРЗ» о предоставлении отсрочки отказать

Читать еще:  Решение пенсионного фонда образец

Здравствуйте, Лариса. Да, возможно составить отзыв на заявление об отсрочке. Нужно просто указать те причины, которые вы уже указать здесь, когда задавали свой вопрос.

А суд будет руководствоваться АПК РФ и АПК РФ Статьей 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Могу помочь написать отзыв. Пишите на эл. почту.

Проще заказать документ.

То, что Вы против, нужно изложить в письменном виде.

А Ваше материальное положение не принимается во внимание — ответчик имеет приоритет на отсрочку.

На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Что Вы и сделали.

Теперь ответчик защищается с помощью отсрочки.

Добрый день, Лариса! Вы можете написать возражение, но Вам скорее всего откажут и решение будет в пользу должника. Я ознакомиласть с их заявлением. Вам нужно было исполнительный лист предъявлять сразу к расчетному счету должника напрямую в обслуживающий банк, а не судебным приставам.

Удачи Вам! С уважением, Татьяна

Здравствуйте, уважаемая Лариса! Вам следует опровергнуть изложенные в заявлении доводы должника (ответчика по делу). Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, изменение способа и порядка его исполнения предусмотрен статьей 324 АПК РФ. При этом перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Следует иметь в виду, что согласно ч. 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Обратите внимание: вправе, но не обязан!

Суд, конечно, может учесть уважительной, затруднительной, объективно препятствующей исполнить решение по существу и в полном объеме причиной отсутствие бюджетных средств и в целом финансирования у ответчика, так как 100 % акций ответчика находится в федеральной собственности, данное предприятие включено в перечень стратегических организаций и предприятий номер 2, однако, исходя из аннотации вопроса, ваша экономическая ситуация не лучше.

Однако для этого ответчик должен очень постараться и представить суду вескиеВ доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или того, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости решения.
В противном случае, как правило, суды приходят к обоснованному выводу об отсутствии веских причин удовлетворения заявлений и в их удовлетворении отказывают.

Могу оказать помощь в аргументированного возражения (отзыва) на заявление должника, обращайтесь, в том числе, на адрес моей эл. почты. При этом потребуются ваши уточнения, так как имеются некоторые вопросы по существу дела (касательно контрдоводов). Поясняю, почему:В в пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Если нужна более подробная консультация, обращайтесь, в том числе на адрес моей эл. почты.
Буду признательна за отзыв и оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Здравствуйте. Ответчик в заявлении отмечает, что является государственным стратегическим оборонным предприятием и из-за сокращения финансирования не имеет возможности погасить долг по исполнительному листу. Это очень веский аргумент. Финансирование оборонной отрасли производится из федерального бюджета. Значит в Минфине РФ возникли какие-то сложности с финансированием. На что вам сослаться и что указать в отзыве, чтобы судья отказал ответчику в отсрочке оплаты долга? На то и сошлитесь, что долг растет, как снежный ком и отсрочка усугубит ваше материальное положение. При этом сделайте расчёт вашего финансового состояния, чтобы показать суду, насколько оно тяжёлое, повлечёт задержку выплаты заработной платы, оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, а также оплату комплектующих, поставляющих вашим контрагентами по договора поставки, что влечёт начисление штрафных санкций. Ответчик просит отсрочку только на два месяца. Это небольшой срок. Попробуйте представить суду свои возражения, возможно они сработают, хотя гарантии нет. Или 50 на 50. Заберите ИЛ и быстренько его в банк. Если деньги у ответчика есть, то вы сможете их получить.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector