Образец возражения на иск о взыскании пени

Возражения на иск налогового органа о взыскании недоимки по налогу (образец)

Образец возражений на иск налогового органа о взыскании налоговой недоимки, пени за несвоевременную уплату налога и штрафов за совершение налоговых правонарушений.

По данному конкретному делу судом первой инстанции было вынесено решение не в пользу налогоплательщика, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил, согласившись с изложенными ниже доводами о пропуске налоговым органом пресекательного срока на обращение в суд с подобным иском, и вынес новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

от Ответчика: Иванова Ивана Сергеевича
630046, г. Новосибирск, ул. Первомайская, ___,
кв. __

Истец: Межрайонная ИФНС России № 13
по г. Новосибирску
630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а

ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску МИФНС России № 13 к Иванову И.С.
о взыскании сумм налога, пени и штрафов

МИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с иском к Иванову И.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям. В обоснование иска положено вступившее в законную силу решение Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № __ от « __ » августа 2012 года о привлечении Иванова Ивана Сергеевича (ИНН ________) к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ. Требования истца сводятся ко взысканию с ответчика Иванова И.С. задолженности в общем размере 797 365 руб. 48 коп., в том числе: задолженности по ЕНВД в сумме 629 072 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 101 146 руб. 70 коп., штрафа по ЕНВД в сумме 63 933 руб. 10 коп., транспортного налога в сумме 112 руб. 50 коп., пени по транспортному налогу в сумме 60 коп., штрафа по ЕНВД, распределенному по уровням бюджетной системы в сумме 1100 руб., штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в сумме 1000 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 1000 руб.

С заявленным иском сторона ответчика не согласна в полном объеме ввиду следующего.

Действительно, решением Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № ____ от « __ » августа 2012 года о привлечении ответчика Иванова И.С. (ИНН ______) к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ответчик привлечен налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 67 033 руб. 10 коп. Указанным решением Иванову И.С. также начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения (« __ » августа 2012 года) на общую сумму 101 146 руб. 70 коп. и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в общей сумме 639 331 рубль. Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ответчика Иванова И.С. с « __ » _______ 2012 года по « __ » _________ 2012 года МИФНС России № 13 по г. Новосибирску.

Процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована Налоговым кодексом РФ. Так, в соответствии с п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение Заместителя начальника МИФНС России № 13 № 13/8 от 29 июня 2012 года вступило в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом — с 10 сентября 2012 года (решение УФНС России по НСО от 10 сентября 2012 года прилагается к отзыву).

С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Читать еще:  Исковое заявление о взыскании пенсии образец

Судебный приказ № 2-__/2013 от « » ______ 2013 года о взыскании с ответчика Иванова И.С. всех вышепоименованных платежей был отменен Мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска 20 февраля 2013 года (соответствующе определение Мирового судьи представлено истцом вместе с исковым заявлением). Т.о., исходя из приведенных норм закона, срок на обращение МИФНС № 13 в суд с иском к ответчику Иванову И.С. истек 20 августа 2013 года. Между тем, иск заявлен с пропуском данного срока, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом даже не заявлено. В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует, не смотря на то, что Первомайским районным судом при принятии заявления Иванова И.С. об оспаривании вышеназванного решения МИФНС № 13 его действие в порядке обеспечительных мер было приостановлено. Как правильно указал истец, постановлением суда апелляционной инстанции Иванову И.С. отказано в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным. Со времени вынесения судом апелляционной инстанции указанного постановления (апелляционное определение от 25 апреля 2013 года) прошло более четырех месяцев.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 9 Постановления).

На основании изложенного,

МИФНС № 13 России по г. Новосибирску в удовлетворении требований к Иванову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям отказать в полном объеме.

25 сентября 2013 года

ответчик Иванов И.С. _________________

Всего комментариев: 8

Добрый день!
Транспортные средства были у меня в 2008-2009гг.
19.11.2015г. Из ИФНС направлено Административное исковое заявление о взыскании пени по транспортному налогу за 2008-2009гг. (Получила заявление 9 декабря)
До этого (19.05.2015г.) Судебный приказ о взыскании недоимки был отменен Мировым судьей.
Решение заместителя начальника ИФНС о взыскании пени от 19.03.2015г.
Прилагаемые документы: Решение, Требование об уплате 2012г., Требование об уплате 2014г.Хотя в период с 2011 по 2014 никаких начислений в расчетах ИФНС нет!
С 2010 года сразу идет 2014. Расчет произведен непонятно.

Здравствуйте, Светлана!
Поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога явно пропущен налоговым органом, можете высказать в ответ на заявленный иск это возражение.

После купли продажи недвижимости покупатель уклонялась от прохождения государственной регистрации права собственности на недвижимость чтобы не платить налоги. В настоящее время налоговая инспекция предъявила иск продавцу об уплате налогов за период с 2002 по 2013 год. Правомерны ли действия налоговой.

Здравствуйте, Михаил!
Да, правомерны, поскольку переход права собственности на недвижимость опосредуется процедурой государственной регистрации. По периоду, правда, вопросы (не более, чем за три года).

Здравствуйте! 26.02.2015 мировой судья отменил свой же судебный приказ на взыскание налоговой недоимки(транспортный налог) за 2013 г., в размере 3168 руб.,а 06.08.15 налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности, что делать, как себя вести на суде? ведь суд уже скоро 14.09.15., с уважением Сергей К.

Здравствуйте, Сергей!
Все зависит от обстоятельств дела. Универсального совета дать невозможно.
Можете прийти к нам на консультацию в офис со всеми документами по ситуации (исковое и приложенные к нему документы).

Здравствуйте. Был судебный приказ по транс.налогу. Я не согласился мотивируя, что не получал извещений, приказ отменили. Теперь ИФНС обратилась в суд о взыскании недоимки по транс.налогу(43.468р.)(авто старый-2008г.а сил много-325л.) и пени(8.954).Подскажите пожалуйста, можно, как то побороться с ними ? Какое-нибудь весомое возражение или хотя бы пеню отменить, или еще что? Спасибо.

Возражение о взыскании задолженности по кредиту

В Ивановский районный суд
Московской области

от Ивановой Марии Ивановны,
адрес: Московская область,
Ивановский район, с.Ивановка,
Ул. Коммунистическая, д. 14
тел. 89000000000
(ответчик по делу)

Истец по делу:ПАО КБ «Восточный»
Юр. адрес: 675000, Амурская область,
г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1
Почтовый адрес: 410044, г. Саратов,
пр. Строителей, д. 1

Возражение на исковое заявление от 18.06.2018г.

В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» ко мне, Ивановой М.И.о взыскании долга по договору кредитования. Истец, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № 00/1200/000А4/4000 от 17.11.2012г. в размере 357111,54р., а также госпошлину в размере 6771,12 р.

Я, Иванова М.И., являясь ответчиком по делу, с исковыми требованиями категорически не согласна, считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В исковом заявлении от 18.06.2018г. указано, что сумма задолженности по состоянию на 18.06.2018г. составляет 35711,54 рублей, из которых: 166492,30р. – задолженность по основному долгу, 113279,24р. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 77340р. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Читать еще:  Возражения по иску о взыскании долга образец

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.06.2018г., предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 166492,30 рублей образовалась в период с 17.12.2012г. по 13.10.2014г. Иск подан 18.06.2018г., т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 17.12.2012г. по 13.10.2014г.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора№ 00/1200/000А4/4000 от 17.11.2012г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными.

Кроме того, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 77340р. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ½ от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Я не имею финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Согласно ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно данным разъяснениям необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного,

1. Применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО КБ «Восточный» ко мне, Ильиной И.Н. о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 77340р. до 5000 р.

«___»_______________2018г. _____________/Иванова М.И./

Возражение на иск о взыскании неустойки по алиментам

Согласно ст. 115 СК РФ, взыскатель вправе истребовать неустойку по алиментам в размере 0,1 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, если задолженность образовалась по вине плательщика. Если же вины алиментообязанного в этом нет, он может подать возражение на неустойку по алиментам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Можно ли ходатайствовать о возражении по взысканию неустойки?

Подача возражения с законодательной точки зрения допускается на начальном этапе делопроизводства. Если же решение суда уже принято, оспаривание производится в апелляционном порядке, а после вступления в законную силу подается кассация.

Путать вышеуказанные понятия нельзя, т. к. во всех случаях используются разные алгоритмы действий.

Возражение на иск (отзыв) подается ответчиком или его законным представителем на основании ст. 149 ГПК РФ.

Подготовка дела выглядит следующим образом:

  1. Истец подает иск в суд по месту жительства ответчика или по своему адресу регистрации, предварительно истребовав в ФССП справку о расчете размера задолженности – она является основанием для взыскания неустойки.
  2. Судья в течение 5 дней выносит определение о подготовке дела к разбирательствам. Эта процедура нужна:
    • для выяснения обстоятельств и мотивов подачи иска;
    • определения нормативно-правовых актов, которыми следует руководствоваться в ходе рассмотрения;
    • изучения доказательств и установления количества участников дела.

Также на данном этапе допускается примирение сторон, если должник погашает задолженность добровольно.

  • В ходе подготовки истец должен предъявить ответчику доказательства, обосновывающие подачу иска:
    • приказ или решение суда о взыскании алиментов;
    • справка о расчете задолженности и пр.

    Ответчик изучает документацию, а при наличии оснований предъявляет письменное возражение по иску, а также передает доказательства, подтверждающие правомерность отзыва.

  • По итогам судья может назначить предварительное судебное заседание, судебные разбирательства.
  • Основания для возражения

    Согласно ст. 114 СК РФ, суд может полностью или частично освободить ответчика от уплаты неустойки и задолженности по алиментам, если тот представит доказательства, указывающие на возникновение просрочек по уважительным причинам:

    1. Призыв алиментообязанного в армию. По закону в таком случае он не освобождается от алиментных обязательств, однако при возвращении может подать возражение, приложив справки из военкомата. Чаще всего это является безоговорочной причиной для отмены неустойки, но основную часть алиментов за 1 год выплачивать все же придется.
    2. Длительное пребывание на лечении тяжелого заболевания. Например, гражданин может быть освобожден, если долгое время находился в больнице в состоянии комы или был нетрудоспособен по иным причинам.
    3. Существенное ухудшение материального положения должника в связи с появлением другого ребенка, потребностью в дорогостоящем лечении и пр.

    Точный перечень уважительных причин не указывается, главное – возникновение задолженности не по вине алиментоплательщика. Если же мужчина не был трудоустроен, это не является веским основанием. В таком случае с него взыскиваются алименты и неустойка в полном объеме.

    В ч.1 ст. 114 СК РФ поясняется, что алиментообязанный может быть освобожден от уплаты долга и неустойки по соглашению сторон. Однако это правило не распространяется, если ежемесячные платежи должны вноситься на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Как подать возражение по взысканию неустойки?

    Подача возражения осуществляется следующим образом:

    1. Ответчик знакомится с материалами дела. Если он считает, что иск подан необоснованно либо у него есть доказательства невиновности, составляется возражение (отзыв).
    2. Конкретные сроки для подачи возражения не устанавливаются. Важно, чтобы это было сделано до назначения судебных разбирательств, т. е. на подготовительном этапе. Общий срок рассмотрения дел о взыскании алиментов составляет 1 месяц.

    Направить документацию можно лично или по почте. В некоторых судах есть электронные сервисы, позволяющие передавать все дистанционно через официальные сайты. О наличии такой возможности необходимо уточнять на интернет-ресурсе.

    По результатам назначается судебное заседание, где рассматриваются доводы обеих сторон. Итогом разбирательств становится вынесение решения о полном или частичном удовлетворении требований истца.

    Если судья посчитает доводы ответчика вескими, в удовлетворении требований о взыскании неустойки может быть отказано.

    Куда обращаться?

    Возражение подается в суд, куда истцом направлялся иск – именно там проводятся предварительные разбирательства. Если цена исковых требований не превышает 50 000 руб., дело рассматривается мировым, в остальных случаях – районным судебным органом.

    Документы

    К письменному отзыву необходимо прикрепить документы, подтверждающие обоснованность возражения:

    1. медицинские справки;
    2. справки о доходах или о составе семьи;
    3. документацию из военкомата, военный билет.

    Конкретный перечень зависит от ситуации. Если плательщик призывался в армию и на этом основании хочет освободиться от взыскания неустойки, достаточно будет военного билета и сведений о сроках прохождения службы из военкомата.

    Как составить возражение?

    Унифицированной формы отзыва нет, но он в обязательном порядке должен включать три части:

    Часть Что указывается
    Вступительная Название суда; ФИО, адреса сторон; номер гражданского дела; контактные данные заявителя
    Описательная Описание сути требований истца, конкретизация возражений ответчика со ссылками на законодательство и подтверждающую документацию
    Заключительная Опись прилагающихся документов, дата составления и подпись. Прошение о приобщении отзыва к материалам дела

    Госпошлина

    Согласно законодательству, госпошлиной облагаются только иски. Возражения представляют собой комментарии к исковым заявлениям и рассматриваются в рамках одного делопроизводства, поэтому оплачивать государственные взносы перед подачей не нужно.

    Судебная практика

    На данный момент объем судебной практики по ст. 114 СК РФ невелик. Чаще всего суды занимают стороны ответчиков, если те представляют весомые доказательства освобождения от уплаты.

    Рассмотрим на практическом примере:

    120 000 х 0,1% = 120 руб. – пеня за 1 день.

    365 х 120 = 43 800 руб. – неустойка за весь период.

    43 800 + 120 000 = 163 800 руб. – итого к уплате.

    Бывшая супруга Мальцева О. О. подала иск о взыскании неустойки в вышеуказанном размере. Ответчик направил возражение и представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин.

    По решению суда Мальцева О. О. обязали выплатить основную часть долга. Требование о взыскании неустойки отменено, т. к. вины ответчика в образовании задолженности нет.

    Заключение

    Подача отзыва на иск о взыскании неустойки по алиментам допускается ответчиком или его адвокатом. Другие стороны направлять данный документ не вправе. В процессе рассмотрения дела судья изучает представленные доказательства и возражение, на основании чего принимается итоговое решение.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector