Образец строительной рецензии

Рецензия на заключение эксперта по судебной строительной экспертизы

Рецензия на заключение эксперта по судебной строительной экспертизы[]
Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе[]
Эксперт, заключение, исследование, суд, вопрос, экспертиза, судебный, гражданский, вывод, анализ[]

Объект рецензии: Заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу суда.

Цель рецензии: Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда Московской области на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Для проведения анализа экспертного заключения и формирования рецензии представлены следующие документы:

  • Копия Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами;
  • Копии материалов гражданского дела городского суда;
  • Копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации Горсовета депутатов трудящихся;
  • Копия инвентаризационной карточки жилого дома, составленного БТИ.

В результате анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами, выявлены следующие замечания:

  • в перечне «Технических средств контроля» отсутствуют данные о наличии поверки на используемые приборы и инструменты;
  • В разделе «Термины и определения» приведены только два термина и определения – «Обследование» и «Жилое здание». При этом, при составлении Заключения экспертами применялись другие термины, которые, по мнению, рецензента, также нуждаются в разъяснение лицам, не обладающим специальными познаниями в данной области исследования. Так, согласно вопросам, поставленным судом, эксперту необходимо определить стоимость дома. При исследовании и подготовке ответов на вопросы о стоимости экспертами применяется термин «Рыночная стоимость», отсутствующий в терминах и определениях;
  • в «Исследовательской части» Заключения, предназначенной для описания результатов диагностического обследования и их экспертного анализа приводятся факты осмотра объекта без какого-либо методического обоснования, подтверждения нормативно-правовыми актами, развернутого экспертного анализа результатов обследования. Неверно озаглавлены подразделы исследовательской части. Вместо «Исследование по вопросу» подразделы именуются «Ответ на вопрос»;
  • в «Исследовательской части» Заключения отсутствует экспертный анализ материалов гражданского дела;
  • в «Выводах» практически приводятся скопированные выдержки из «Исследовательской части» Заключения, подтверждающие вышеуказанное замечание о недостаточности обоснований, изложения сути исследования, формальном подходе к разработке Заключения.
  • Определение объема строительных работ
  • Определение стоимости дома

Заключение строительного эксперта

В результате проведенного анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполненного судебными экспертами установлено:

  1. 1. В выводах экспертов имеются явные недоработки в части исследования и четких ответов, касающихся вопросов суда, а также не объективной оценки объемов и стоимости выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству дома по состоянию на 1993 год, по состоянию на 2006 год и на дату проведения оценки. Так, в исследовании и выводах эксперты ссылаются на результаты проведенного исследования по первому вопросу, основанного на предположениях, по результатам анализа Технического паспорта на жилой дом, не содержащего полной информации по предмету исследования. По ответу на вопрос суда экспертами дается ответ на вопрос суда, основанный на ошибочных обоснованиях и расчетах.
  2. 2. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов». В результате проведенной экспертизы сделаны выводы без всестороннего и обоснованного исследования, приведшего к противоречивой и недостоверной оценке объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству жилого дома.
  3. 3. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования». Проведенная судебно-техническая экспертиза и экспертное заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям данного закона. Учитывая отсутствие в Заключении эксперта результатов исследования, подтверждающих их объективность, полноту и всесторонность, противоречивых и неверных выводов, а также положений, вызывающих сомнения в обоснованности заключения, рекомендуется назначить дополнительное исследование по вопросам данного Определения городского суда либо повторную судебную строительно-техническую экспертизу, порученную другому эксперту или комиссии экспертов.
Читать еще:  Образцы писем учредителю

Рецензия на строительную экспертизу

Проверка правильности и объективности выводов, сделанных экспертом.

Проверка заключения на нарушения методологического и иного характера.

Рецензирование поможет выявить:
— Нарушения методических требований, предъявляемых к выполнению строительной экспертизы;
— Нарушения процессуального характера;
— Несоответствия хода исследования полученным результатам;
— Недостоверные, необоснованные и несоответствующие действительности выводы.

Необходимые документы:
— Заключение эксперта, подлежащее рецензированию.

Подробнее о рецензии на строительную экспертизу

Рецензирование результатов экспертизы, полученных в процессе проведения строительно-технического исследования объектов, по своей природе не является новым видом или повторной экспертизой, так как никаких дополнительных изысканий объекта исследования не проводится. Рецензирование ранее выданного заключения позволяет подвергнуть дополнительной оценке обоснованность выводов, если у заинтересованной стороны возникли сомнения в их объективности. При этом у стороны возникает возможность убедиться в достоверности использованных данных, в соответствии утвержденным стандартам методик и расчетов, в отсутствии нарушений строительного законодательства.

Рецензия на экспертизу, если говорить юридическим языком, это заключение специалиста, отвечающее на вопрос о правильности, полноте и состоятельности готового заключения. На первый взгляд может показаться бессмысленным и нелогичным проводить еще одно экспертное исследование объекта с ответом на аналогичные вопросы. Но на самом деле рецензирование заключений имеет огромное значение в доказательном процессе и вот почему.

Заключение строительно-технической экспертизы является весомым доказательством для суда при вынесении решения. А сторонами по делу обычно выступают лица, не обладающие квалификацией экспертов, соответствующим образованием, техническими познаниями и опытом экспертной работа. В силу этого они не могут объективно оценить правильность выводов в заключении, равно как и судья, поскольку он не является специалистом по проектированию, конструктором или строительным инженером. А ведь от того, какое заключение получится в результате строительно-технической экспертизы, может зависеть исход дела.

Чтобы при вынесении решения не была допущена ошибка, есть возможность перепроверить готовое заключение, исключить ложные выводы с помощью рецензии, убедится в соблюдении действующих норм и правил.

Рецензирование экспертиз: основания и практические ситуации

Поскольку рецензия на экспертное заключение не является обязательной и чаще всего инициируется одной из сторон судебного процесса или адвокатом, то и конкретного перечня основания для ее проведения нет.

Однако, учитывая судебную практику, можно сформировать перечень типичных ситуаций, в которых чаще всего обращаются к данной услуге:

  • Есть обоснованные сомнения в правильности выводов в заключении в силу неопределенностей, неточностей или ошибок, сделанных в ходе строительной экспертизы;
  • Имеются основания или факты полагать, что эксперт некомпетентен в рассматриваемом вопросе;
  • Существуют сомнения в объективности и беспристрастности эксперта (подкуп, личная заинтересованность);
  • Имеются основания утверждать, что имеют место нарушения законодательства при проведении исследований и подготовке заключения;
  • Выводы заключения противоречат данным, полученным в ходе исследования.

Рецензия экспертизы может также проводиться, если заинтересованная сторона в результате консультаций с другими специалистами определила, что исследование было не полным или в нем отсутствует достаточная аргументация выводов. Эти и другие обстоятельства могут в полной мере стать причиной обращения в независимую экспертную организацию для рецензирования заключения.

Рецензия на строительную экспертизу чаще всего требуется в спорах по следующим вопросам:

  • при оспаривании прав собственности на недвижимость;
  • при определении вариантов раздела между собственниками;
  • для установления принадлежности инженерных сетей и коммуникаций;
  • при определении порядка пользования общедомовым имуществом;
  • при определении причин и виновных в нанесении ущерба жилым зданиям вследствие допущенных во время строительства и эксплуатации нарушений;
  • при установлении размеров ущерба при наступлении страховых случаев;
  • при определении качества и стоимости фактически выполненных работ;
  • при установлении соответствия выполненных работ требованиям нормативной и проектной документации, договору подряда.
Читать еще:  Внесение изменений в должностную инструкцию образец

Рецензия на экспертизу для суда изначально не имеет процессуальный статус доказательства и может служить обоснованием ходатайства о назначении повторной или комиссионной экспертизы. Она позволяет оспорить выводы в заключении, если исследование было проведено с нарушениями или сознательным искажением данных, в том числе, по причине возможной личной заинтересованности эксперта.

Вопросы, на которые отвечает рецензия эксперта:

В зависимости от конкретной ситуации рецензия судебного заключения может отвечать на один или несколько перечисленных вопросов:

  • Были ли предоставленные судом материалы исследованы в полном объеме?
  • Были ли представленные судом материалы достаточными для всестороннего полного анализа и обоснованных выводов?
  • Правильно ли экспертом была использована методика в процессе исследования?
  • Соответствует ли специализация и квалификация эксперта, проводившего экспертное исследование, требуемой специализации, уровню знаний и компетентности?
  • Не противоречат ли ход выполнения исследования и полученные результаты выводам эксперта?
  • Были ли в процессе производства экспертизы отступления или нарушения установленных законом регламентов, действующих норм и правил.

Узнайте стоимость рецензирования экспертизы

Стоимость рецензирования заключения эксперта определяется на основании различных факторов. В их число входит срок проведения, а также общий объём работ. Имеет значение и то, на какие вопросы предстоит ответить эксперту.

Это означает, что назвать определённую цену рецензии невозможно без анализа конкретного дела. После проведения бесплатной консультации с экспертом будут определены факторы, которые влияют на цену. Когда все организационные вопросы будут решены, эксперт приступит к работе и выполнит её в заранее оговоренный срок. Клиент сможет получить как рецензию, так и поддержку независимого эксперта в суде.

Информация об оплате: услугу можно оплатить наличными, банковской картой и безналичным переводом

Рецензия строительной экспертизы

Объект рецензирования: заключение экспертов по Определению Арбитражного суда по арбитражному делу (в дальнейшем — Заключение экспертов).

Адрес проведения экспертизы: г.Москва

Цель рецензирования: рецензирование Заключения экспертов проведено в целях установления:

  1. Научной обоснованности выводов экспертов, соответствия содержания экспертного заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной области знаний, соотносимости выводов экспертов с требованиями нормативно-технической документации.
  2. Достаточности материалов (исходных данных), имевшихся в распоряжении экспертов, для проведения экспертизы и ответов на поставленные перед экспертами вопросы.
  3. Достаточности примененных методов и методик экспертного исследования.
  4. Полноты, взаимного соотношения и непротиворечивости ответов на поставленные перед экспертами вопросы;
  5. Наличия либо отсутствия недостатков Заключения экспертов (в том числе экспертных ошибок) и степени их возможного влияния на выводы экспертов.

Характеристика объекта рецензирования:

Судебная экспертиза, результаты которой оформлены Заключением экспертов, проведена на основании определения Арбитражного суда.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы, на которые были даны следующие ответы:

Каковы причины возникновения недостатков (дефектов) покрытия стен из керамической плитки в помещениях, расположенных на 6-м этаже?

По характеру зафиксированных в процессе осмотра дефектов эксперты пришли к выводу о том, что причиной возникновения недостатков работ является некачественное выполнение работ Подрядчиком.

Соответствует ли качество работ, использованных материалов и методов проведения работ условиям вышеуказанного договора (технического задания к договору), требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

В ходе проведенного анализа положений, указанных в Договоре, Техническом задании, эксперты пришли к выводу о том, что результаты выполненных работ имеют несоответствия по следующим показателям:

  • размерность использованной при облицовке плитки не соответствует параметрам Технического задания;
  • качество выполненных работ не соответствует положениям СНиП 3.04.01-87.

Скрытыми или явными являются обнаруженные недостатки (дефекты)? Возможно ли было обнаружение указанных недостатков на момент приемки результата работ?

По мнению экспертов, выявленные недостатки имеют признаки как явных, так и скрытых дефектов. Такие дефекты, как отслоение от основания, выпучивание, трещины, выкрашивание затирки относятся к скрытым дефектам и не могли быть обнаружены в момент приемки окончания работ. Такие дефекты, как отклонение поверхности от вертикали, отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали, неровности поверхности относятся к явным дефектам, которые могли быть обнаружены на момент приемки результата работ. Недостатки работ по облицовке, которые впоследствии проявились как отслоение от основания, выпучивание, трещины, можно было бы обнаружить в процессе производства промежуточных этапов работ, а именно при приемке скрытых работ по штукатурке поверхностей стен, нанесению грунтовки, плиточного клея.

Читать еще:  Мировое соглашение неустойка образец

Определить фактические условия эксплуатации, расположенных на 6-м этаже здания, в период после даты приемки результата работ; соответствуют ли данные условия эксплуатации требованиям нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ, СаНПиН); если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как отсутствует информация и методики, позволяющие в настоящее время определить условия эксплуатации помещений в период после даты приемки результата работ.

Экспертами был проведен осмотр исследуемого объекта — внутренних помещений 6-го этажа корпуса научно-исследовательской лаборатории с участием представителей сторон. В ходе осмотра устанавливалось наличие и местоположение помещений, имеющих поврежденную облицовку стен, которые отмечались на плане для дальнейшего исследования на предмет соответствия работ требованиям нормативно-технической документации. Исследование проводилось методом сплошного визуального осмотра и выборочного инструментального измерения. Визуально фиксировались видимые повреждения и дефекты, инструментально проводились измерения размеров повреждений и геометрические параметры помещений. Копии документов о поверке инструментов приложены к Заключению экспертов. В процессе осмотра в различных помещениях выявлены следующие дефекты: отслоение плитки, при простукивании плитки характерный звук пустоты под плиткой, выпучивание плитки, трещины в швах, отклонение поверхности по вертикали, трещины и изломы плиток. Результаты осмотра в конкретных помещениях с указанием выявленных дефектов отражены на стр.8-9 Заключения экспертов.

Для ответа на вопросы экспертами проводился сравнительный анализ содержания материалов гражданского дела, нормативно-технических источников и данных визуального осмотра. Лабораторные исследования материалов не проводились, так как в данном случае их качество подтверждено сертификатами, имеющимися в материалах дела.

Обоснование выводов экспертов содержатся в исследовательской части Заключения экспертов (стр.7-19).

Рецензентами на основании имеющихся у них специальных научных и методологических познаний в соответствующей сфере проведен анализ Заключения экспертов на предмет его соответствия целям и задачам, установления наличия экспертных ошибок, с сопоставлением выводов экспертов и их обоснования материалам, представленным экспертам, а также требованиям нормативно-технической документации в строительстве и нормативно-правовым актам, регулирующего экспертную деятельность.

Результаты анализа отражены в настоящей Рецензии.

РЕЦЕНЗИОННАЯ ЧАСТЬ

Заключение

Согласно ст.4 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.16 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленными перед ним вопросам.

Данные правила согласно ст.41 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» распространяются и на судебные экспертизы, проводимые в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

По результатам рецензирования Заключения экспертов рецензенты считают, что оно не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям законодательства, экспертами не даны ответы на поставленные перед ними вопросы, отвечающие требованиям полноты, научной обоснованности и соответствия фактическим обстоятельствам. При проведении экспертизы экспертами допущен ряд экспертных ошибок процессуального, так и операционного характера, указанных выше.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector