Постановление об удовлетворении ходатайства образец

Постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме

Образцы постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме, а также уведомления подозреваемому, потерпевшему и прокурору о принятии данного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме

«02» сентября 2013 г.

Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.

Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По данному факту 1 сентября 2013 г. в отношении Морозова Н.В. возбуждено уголовное дело № 01 по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой ст. 119 УК РФ.

Допрошенный подозреваемый Морозов Н.В. вину в содеянном признал полностью, правовую оценку не оспаривает. 2 сентября 2013 года от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.

Потерпевший Нестеров Н.В. не возражает против проведения дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного, а также учитывая, что дело возбуждено в отношении конкретного лица и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью первой ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 226.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство подозреваемого Морозова Николая Владимировича в полном объеме.

2. Производство дознания по уголовному делу № 01 осуществлять в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц: подозреваемого, защитника, потерпевшего, а также прокурора города Энска.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

г. Энск, ул. Ленина, д.14, кв. 18
Нестерову Дмитрию Сергеевичу

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уведомляю Вас о том, что 2 сентября 2013 года от подозреваемого Морозова Н.В. поступило ходатайство о проведении расследования по уголовному делу № 01 в сокращенной форме дознания, которое полностью удовлетворено.

На основании изложенного, а также учитывая, что обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют, расследование по уголовному делу № 01 в отношении подозреваемого Морозова Н.В. будет проведено в сокращенной форме дознания.

В соответствии со ст. 226.2. УПК РФ дознание не может производиться в сокращенной форме в случае, если потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

В соответствии с пунктом шестым 226.7 УПК РФ, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить следующие ходатайства:

1) о признании доказательства, указанного в обвинительном постановлении, недопустимым в связи с нарушением закона, допущенным при получении такого доказательства;

2) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу;

4) о пересоставлении обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям части первой ст. 226.7 УПК РФ.

Читать еще:  Образец ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования

В соответствии с частью 3 ст. 226.3 УПК РФ Вы имеет право в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора ходатайствовать о прекращении производства по уголовному делу в порядке гл. 32.1 УПК РФ и продолжении производства дознания в общем порядке.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Уведомление получил 02 сентября 2013 г. (подпись) Нестеров Д.С.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме мне разъяснены. Против производства дознания в сокращенной форме не возражаю.

Потерпевший: (подпись) Нестеров Д.С.

«02» сентября 2013 г.

Морозову Николаю Владимировичу
г. Энск, ул. Калинина, д.173, кв. 40
Копия:
Адвокату межрайонной коллегии
адвокатов (филиал № 14) г. Энска
Смирнову С.В.
г. Энск, Мичуринский пр-т, д. 21, к. 1

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уведомляю Вас, что заявленное Вами 1 сентября 2013 года ходатайство по уголовному делу № 01 о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено.

Принятое решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Уведомление получил 02 сентября 2013 г. (подпись) Морозов Н.В.

Прокурору города Энска
старшему советнику юстиции
Крюкову В.Н.

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уведомляю Вас, что 2 сентября 2013 года от подозреваемого Морозова Н.В. поступило ходатайство о проведении расследования по уголовному делу № 01 в сокращенной форме дознания.

Потерпевший Нестеров Н.В. не возражает против проведения дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного, а также, учитывая, что дело возбуждено в отношении конкретного лица и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью первой ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 226.4 УПК РФ ходатайство подозреваемого Морозова Н.В. о проведении расследования уголовного дела № 01 в сокращенной форме дознания 2 сентября 2013 года полностью удовлетворено.

Старший дознаватель отделения дознания
отдела полиции УМВД России по городу Энску
старший лейтенант полиции (подпись) О.С. Иванова

Образец жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертизы путем снятия фотокопий

В Железнодорожный районный суд г. Самара

443041, г. Самара, ул. Л.Толстого, д. 115

От адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С. ,

рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции : 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Должностное лицо, постановлении которого обжалуются:

следователь следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России

на транспорте капитан юстиции А.

Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайств

(в порядке ст. 125 УПК)

В производстве следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитана юстиции А. находится уголовное дело № …. которое возбуждено 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15.02.2019 г. при ознакомлении с постановлением о назначении физико-химической экспертизы, постановлением о назначении психиатрической экспертизы, постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы, а также с постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы, мне было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с указанными постановлениями путем снятия фотокопий, о чем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Указанные постановления о назначении экспертиз были предоставлены мне только для визуального ознакомления.

С указанными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

  1. С точки зрения Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР (ч. 1 ст. 53 УПК) не ограничивает «право защитника до окончания расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подзащитного до признания его подозреваемым, и с документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также право выписывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, любые сведения и в любом объеме» (постановление от 27.06.2000 № 11-П).
  2. В определении от 24.02.2005 № 133-О КС РФ, разъясняя права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК, отметил, что п. 13 ч. 4 указанной нормы, закрепляя право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, «не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса» и не может быть препятствием для получения заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования.
  3. В другом решении Конституционный Суд отметил, что УПК ст. 46 и 47 не только не исключает право участника судопроизводства «снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования но и предполагает такое право» (определение КС РФ от 19.04.2007 № 343-О-П).
  4. В последующем, разъясняя правоприменителю необходимость соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, КС РФ указал, что «правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоприменительными органами в ходе производства по уголовному делу» (определение от 15.11.2007 № 924-О-О).
Читать еще:  Ходатайства в уголовном процессе образец

Таким образом, обвиняемый, подозреваемый и их защитники имеют право с применением технических средств изготовить копии материалов уголовного дела, с которыми они вправе знакомиться на основании ст. 46, 47 и 53 УПК в ходе предварительного расследования, а не только после его завершения.

При этом УПК не возлагает на следователя обязанность представлять стороне защиты до окончания расследования копии процессуальных документов, за исключением тех, которые прямо определены законом. Поэтому следователь не обязан изготавливать копии с протоколов и выдавать обвиняемому (подозреваемому) или его защитнику. Следователь, удовлетворяя ходатайство, должен дать возможность обвиняемому (подозреваемому) или его защитнику снять копии с протокола за свой счет с использованием технических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 123, 125 УПК РФ

  1. Признать постановление, вынесенное 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о назначении физико-химической экспертизы от 6 февраля 2019 г. незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.
  2. Признать постановление, вынесенное 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о назначении психиатрической экспертизы от 6 февраля 2019 г. незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.
  3. Признать постановление, вынесенное 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от 6 февраля 2019 г. незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.
  4. Признать постановление, вынесенное 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 6 февраля 2019 г. незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.
  5. Обязать следователя устранить допущенное нарушение путем предоставления мне возможности как защитнику ФИО снять фотокопии с указанных постановлений о назначении экспертиз с помощью технических средств.
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о назначении физико-химической экспертизы от 15 февраля 2019 г. на 1 л.
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о назначении психиатрической экспертизы от 15 февраля 2019 г. на 1 л.
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от 15 февраля 2019 г. на 1 л.
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 15 февраля 2019 г. на 1 л.
Читать еще:  Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства образец

Жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства

ПЕРВАЯ ТУЛЬСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЕВРОЗАЩИТА»

117186, г. Тула 8 (495) 517-66-28

Севастопольский проспект, д. 39, кв.61 8 (926) 154-56-11

В Советский районный суд г.Тулы

Адвоката Первой Московской

коллегии адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»

Крюка Михаила Алексеевича

117186, г. Тула, Севастопольский

проспект, д. 39, кв.61

в защиту интересов обвиняемой

П.Е.Н., содержащейся в ФКУ СИЗО-1

УФСИН России по Тульской области

в порядке ст. 123, 125 УПК РФ

на постановление следователя СО УФСКН России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства

В производстве следователя УФСКН России по Тульской области Р.С.И. находится уголовное дело № 50-5-____-2011 в отношении моей подзащитной П.Е.Н., защиту которой я осуществляю.

21.11.2012 г. моей подзащитной было заявлено ходатайство, содержащее в числе прочих просьбу об истребовании от операторов сотовой связи сведений о том, на кого зарегистрированы три указанных в ходатайстве номера, с предоставлением сведений о входящих-исходящих звонках с данных номеров за определенный период и билингом данных соединений (определения местонахождения станций при соединениях). Данное ходатайство было заявлено в целях проверки версии обвиняемой, подтверждения ее показаний и подтверждения заявления об имевших в отношении нее провокационных действиях со стороны сотрудников УФСКН России по Тульской области.

Указанное ходатайство следователем было удовлетворено в полном объеме. Однако, с материалами, поступившими на запросы, направленные в рамках удовлетворения данного ходатайства, ни адвокат, ни П.Е.Н. ознакомлены не были.

В связи с изложенным 30.01.2012 г. стороной защиты было заявлено ходатайство об ознакомлении с ответами на вышеуказанное ходатайство, однако, постановлением следователя от 01.02.2012 г. в удовлетворении ходатайства в этой части было отказано со ссылкой на предоставления данных материалов для ознакомления после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

Данное постановление в части отказа в предоставлении для ознакомления материалов, полученных при истребовании сведений в рамках ранее удовлетворенного ходатайства, считаю незаконным и необоснованным. Поскольку отказ в ознакомлении с указанными материалами в ходе предварительного следствия существенно нарушает право обвиняемой на защиту, так как она и адвокат лишаются возможности в рамках расследования уголовного дела обосновать показания обвиняемой, подтвердить версию обвиняемой о непричастности к инкриминируемому преступлению, лишаются возможности заявить соответствующие дополнительные ходатайства, на основании информации, полученной из предоставленных материалов, лишаются возможности ходатайствовать о допросе иных лиц по полученной информации, а также задавать вопросы в ходе очной ставки с учетом данной информации.

Кроме того, материалы, полученные при удовлетворении ходатайства, являются частью ответа на ходатайство, а, следовательно, должны быть представлены для ознакомления в ходе предварительного следствия, а не после его завершения, когда дополнить материалы расследования не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ,

Признать постановление следователя Р.С.И. от 01.02.2012 г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011 г., незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложение: копия ходатайства от 21.11.2011 г.,

— копия постановления об удовлетворении ходатайства от 23.11.2011 г.,

— копия ходатайства от 30.01.2012 г.,

— копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2011 г.,

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector