Образец ходатайства об исключении доказательств

Ходатайство об исключении доказательств

Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска.

Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяет обращаться к суду с любыми ходатайствами. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков).

Ходатайство об исключении доказательств

Пример ходатайства об исключении доказательств

Ходатайство об исключении доказательств

В производстве Устюженского районного суда Вологодской области находится гражданское дело № 4-412/2022 по иску Новгородцева Ильи Семеновича к Хомяковой Анне Леонидовне о взыскании долга по договору займа, в котором я являюсь Ответчиком.

Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании ст. 812 ГПК РФ. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере 600 000 руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен.

Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела (в данном случае получение денежных средств) в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае – распиской), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. При этом не могут считаться доказанными те обстоятельства, которые подтверждаются исключительно копией письменного доказательства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 67, 71 ГПК РФ,

  1. Исключить копию расписки о получении денежных средств как ненадлежащее доказательство.

20.05.2022 г. Хомякова А.Л.

Особенности составления ходатайства об исключении доказательств

Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

Как подать ходатайство об исключении доказательства

Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу, может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:

  • наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
  • причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
  • требование исключить доказательство из материалов дела.

Рассматривается ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения другой стороны и иных участвующих в деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение суда или вносится запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

Подавать ходатайство об исключении доказательств по тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом, но повторное ходатайство по иным основаниям может быть принято судом.

Новости

ПРИМЕР ХОДАТАЙСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В районный суд Города

Федеральному судье Председательствующему П.П.

Защитника — адвоката В.Н. Романова

МКА «Филиппов и партнеры»

111033, Москва, Золоторожский Вал ул., 32, к. 4, оф. 103

тел. 8 (916) 823-73-37

в защиту Обвиняемого О.О.

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении доказательств

В производстве районного суда Города находится уголовное дело №11111 по обвинению Обвиняемого О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Считаю, что протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000) не соответствует требованиям УПК РФ и вместе с полученными результатами, а также результатами последующей работы с ними, подлежит признанию недопустимым доказательством и исключению из числа таковых по следующим основаниям:

Читать еще:  Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства образец

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства.

Указанное требование уголовно-процессуального закона следственным органом при производстве данного осмотра выполнено не было.

Так, в качестве понятых при производстве осмотра предметов 00.00.0000 года участвовали Понятая П.П., проживающая по адресу: город, улица, дом, квартира, и Понятой П.П., проживающий по адресу: город, улица, дом, квартира.

Однако, как следует из материалов настоящего уголовного дела, Понятая П.П., проживающая по адресу: город, улица, дом, квартира, и Понятой П.П., проживающий по адресу: город, улица, дом, квартира, были допрошены в качестве свидетелей по настоящему же уголовному делу еще 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000, 000-000), что в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, имеющими императивных характер, исключало их участие в производстве по настоящему уголовному делу в качестве понятых.

Технические средства фиксации хода и результатов данного следственного действия следователем не применялись.

Таким образом, сам протокол осмотра и полученные в ходе него результаты, а именно: образцы оттисков печатей ООО «Общество» (том 000 л. д. 000-000), подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа таковых.

Помимо этого, исключению из числа доказательств по делу подлежит заключение:

— судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000),

— заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000);

— заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000),

так как предметом их исследования являлись оттиски печатей ООО «Общество», полученные в ходе осмотра предметов от 00.00.0000 года с участием понятых Понятой П.П.. и Понятого П.П., ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей, а выводы указанных заключений экспертиз основаны на результатах сравнительного исследования изображения оттисков печати на оригинальных документах, предоставленных эксперту следователем, и изображений оттисков на этих самых экспериментальных образцах.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с предписаниями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, могут быть признаны недопустимыми и исключены из числа таковых судом.

Полагаю, что допущенные следственным органом при производстве предварительного расследования указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, а потому сам протокол осмотра и полученные в ходе него результаты — оттиски печатей, а также вышеуказанные заключения судебных экспертиз, как результаты последующей процессуальной работы с ними, подлежат признанию недопустимыми доказательствами и исключению из числа таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119-120, 75 УПК РФ,

— протокол осмотра предметов от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000) и полученные в ходе него результаты — оттиски печати ООО «Общество» (том 000 л. д. 000-000),

— заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000),

— заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000);

— заключение судебной технико-криминалистической экспертизы №000 от 00.00.0000 года (том 000 л. д. 000-000),

недопустимыми доказательствами, исключив их из числа таковых.

Адвокатская тайна

В данном разделе Вы можете ознакомиться с текущими результатами деятельности уголовного адвоката В.Н. Романова. Все указанные на настоящем сайте результаты подтверждены текстами судебных решений, с некоторыми из которых Вы можете ознакомиться в разделе Галерея.

В случае обращения за помощью к уголовному адвокату В.Н. Романову, в том числе и в порядке получения устной консультации, Вы можете быть уверены — даже сам факт обращения к адвокату охраняется таким способом гарантии невмешательства кого-либо в отношения между Доверителем и адвокатом, как адвокатская тайна.

Политика конфиденциальности, применяемая уголовным адвокатом В.Н. Романовым, распространяется также на данные, вводимые в предусмотренными соответствующими разделами сайта формами, а использование настоящим сайтом защищенного протокола https и доверенного сертификата безопасности SSL, гарантирует полную приватность передаваемой и получаемой посетителем сайта информации.

* Заполняя на сайте любую форму и направляя сообщения, Вы тем самым подтверждаете, что Вами в полном объеме принята
Политика конфиденциальности

Читать еще:  Постановление об удовлетворении ходатайства образец

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Образец ходатайства об исключении доказательств полученных с нарушением требований УПК РФ

В _____________________________ суд

От адвоката Сальского филиала №1 РОКА,

защищающего интересы подсудимого

в совершении преступления, предусмотренного

ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ

Х О Д Т А Й С Т В О

Об исключении доказательств полученных с нарушением требований УПК РФ

В соответствии со ст.245 УПК РФ прошу суд исключить из числа доказательств, предъявленных в судебном заседании доказательства, полученные с нарушением УПК РФ: протокол обыска от 23.03.2007 года т. 1 л.д. 67, протокол осмотра предметов ( документов) ( т.1 л.д. 115) ; заключение судебной трассологической экспертизы ( т.1 л.д. 83-84); заключение судебно-химической экспертизы ( т.1 л.д.72-73); вещественные доказательства: два газетные сверка, денежные средства изъятые при обыске, фрагменты газетных листов, по следующим основаниям.

  1. В соответствии с ч. 2 ст.41 УПК РФ запрещается проведение следственных действий сотрудникам органа дознания, ранее проводившим по данному делу ОРМ.

ОУ Грицай М.Н., Леонов А.Ю., Горбань А.Н. участвовали по данному делу в проведении проверочной закупке, в обыске в жилище Текучева И.С., в личном обыске Ермарченко А.В., отсюда указанные оперативные работники уже являясь участниками уголовного судопроизводства и не могли участвовать в проведении обыска в квартире Борисова С.В. Именно Грицай М.Н. и предположительно Горбань А.Н. якобы нашли во время обыска вещественные доказательства. Участие указанных оперативных работников в обыске в квартире Борисова С.В. делает протокол обыска недопустимым доказательством.

Хотя в ст. 41 УПК РФ говориться об участии в дознании судебная практика в силу общих принципов уголовного процесса распространяет эти требования и на предварительное следствие.

  1. В соответствии с ч. 11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

Таким образом, Борисов С.В. как лицо, в отношении которого проводился обыск, был вправе при нем присутствовать вместе со своим защитником. Как пояснил в судебном заседании свидетель Горбань А.Н. следствию было известно, что Борисов С.В. находился на работе в г. Тихорецке. Разрешение суда на производство обыска было получено следователем 20.03.2007 года ( т.1 л.д. 65), ходатайствовал он перед судом о производстве обыска 19.03.2007 года ( т.1 л.д.64). Отсюда, следователь имел возможность обеспечить участие Борисова С.В. в производстве обыска, произвести его задержание и допрос, однако следователь этого не сделал. Тем самым, Борисов С.В. был лишен законного права на участие в проведении следственного действия в отношении его вместе с защитником, лишен возможности добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, если таковые у него имелись. Исходя из практики Верховного суда РФ обыск в отсутствие лица, в отношении которого он проводится, если есть возможность обеспечить его присутствие признается незаконным ( БВС РФ 1997 года №2 С.18).

  1. В судебном заседании супруга Борисова С.В. суду пояснила, что до начала обыска она просила следователя предоставить ей для участия в обыске адвоката Руденко А. Когда следователь сообщил ей, что адвокат занят в судебном процессе. Борисова С.В. просила следователя предоставить ей любого другого адвоката, однако это законное требование не было выполнено. Данное обстоятельство так же делает обыск недопустимым доказательством.
  2. В соответствии ч .5 ст.164 и ч.4 ст.170 УПК РФ перед началом следственного действия (в том числе обыска) следователь разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса. Однако, в ходе судебного разбирательства все понятые и Борисова Л. суду пояснили, что они расписывались в протоколе обыска лишь по окончании обыска, а следовательно до начала обыска понятым не разъяснялись их права и обязанности.

5 .Согласно ч. 12 ст.182 УПК РФ при производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В протоколе обыска в квартире Борисова С.В. от 23.03.2007 года (т.1 л.д.67 ) содержится лишь перечень вещественных доказательств которые были изъяты в ходе обыска. Сам порядок последовательность, производства обыска не описывается. Вопреки требований п.10 ст.182 УПК РФ в протоколе отсутствует запись о том, что все изымаемые вещественные доказательства были предъявлены понятым и иным присутствующим при обыске лицам (БВС РФ 1997 г. №2 С.18). В протоколе обыска не указаны возражения относительно порядка проведения обыска Борисовой, хотя последняя суду поясняла, что возражения и замечания она делала и один из понятых данный факт подтвердил.

Читать еще:  Образец написания ходатайства с места работы

В соответствии с ч.13 ст.182 УПК РФ в протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Протокол обыска от 23.03.2007 года не содержит описания, при каких обстоятельствах были обнаружены изымаемые предметы, кто их конкретно обнаружил. В протоколе не указано, в каком кармане куртки обнаружены денежные средства, не указано, где в скатанном коврике обнаружены наркотические средства. Изымаемые предметы не содержат подробного их описания, позволяющего их точно идентифицировать. В частности в протоколе обыска указывается лишь название фрагментов газет их даты и отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки этих фрагментов, позволяющих в судебном заседании точно определить, что суду предъявлен именно изъятый фрагмент (нет записи какие имеются на фрагменте изображения, на каком слове, букве, строчке имеется обрыв, какова конфигурация обрыва, размер линии отрыва и др. ).

6. Конституционный суд РФ в своем определении № 1076 о-п от 16.12.2008 года разъяснил, что части третья и пятая статьи 165 УПК РФ не предоставляют суду возможность отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проводился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, и не освобождают суд от обязанности направить им копию решения для обеспечения права на его обжалование.

Отсюда, суд при рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в квартире Борисова С.В. обязан был направить последнему копию судебного постановления, разрешающего производство обыска в его квартире с разъяснением права на его обжалование, однако этого не сделал, в связи с чем Борисов С.В. был лишен возможности обжаловать судебное решение.

  1. В соответствии со ст.41 УПК РФ лицо принимавшее участие в проведении ОРМ по уголовному делу не может участвовать в проведении следственных действий по данному уголовному делу.

ОУ Грицай М.Н., Леонов А.Ю., Горбань А.Н. участвовали по данному делу в проведении проверочной закупке, в обыске в жилище Текучева И.С., в личном обыске Ермарченко А.В., отсюда указанные оперативные работники уже являясь участниками уголовного судопроизводства и не могли участвовать в проведении обыска в квартире Борисова С.В. Именно Грицай М.Н. и предположительно Горбань А.Н. якобы нашли во время обыска вещественные доказательства. Участие указанных оперативных работников в обыске в квартире Борисова С.В. делает протокол обыска недопустимым доказательством.

  1. Поскольку в ходе незаконного обыска были изъяты вещественные доказательства, то они так же являются недопустимыми доказательствами и из числа доказательств подлежат исключению: наркотические средства – марихуана (канабис) 8,5652 гр., и 17,480 гр., два газетных свертка, денежные средства, фрагменты газетных свертков.

Кроме того, в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку вещественные доказательства в судебном заседании, не исследовались, то они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

  1. Так как из числа допустимых доказательств подлежат исключению вещественные доказательства, то проведенные по ним судебные экспертизы, а именно: заключение судебно- трассологической экспертизы ( т.1 л.д. 83-84), заключение судебно-химической экспертизы ( т.1 л.д.72-73) так же являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Заключения экспертизы подлежат проверки как и все другие доказательства. В виду того, что вещественные доказательства в судебном заседании исследованы быть не могут защита, и суд лишены возможности проверить, те ли вещественные доказательства поступили к эксперту на исследование, проверить достоверность подписей на печати, которой вещественные доказательства опечатывались, предъявить вещественные доказательства для опознания понятым. Раз исключена возможность проверки указанных доказательств заключения судебных экспертиз по данному уголовному делу следует признать недопустимыми доказательствами.

  1. В связи с исключением из числа допустимых доказательств вещественных доказательств исключению подлежит так же протокол их осмотра т.1 л.д. 115.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75, п.4 ст.88, 235 УПК РФ,

П Р О Ш У:

Исключить из числа допустимых доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве : протокол обыска от 23.03.2007 года т.1 л.д.67.; протокол осмотра предметов ( документов) т.1 л.д. 115; заключение судебно- трассологической ( т.1 л.д. 83-84); заключение судебно-химической экспертизы

( т.1 л.д.72-73); вещественные доказательства два газетные сверка, денежные средства изъятые при обыске, фрагменты газетных листов.

«__» _______________ 2009 года Защитник _____________

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector